Audit unter Beschuss: KPMG-Partnerabbau trifft auf BIS-Warnung zu KI-Capex

Der Kalender brachte zwei Nachrichten zusammen, die getrennt betrachtet klein erscheinen würden. Die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich veröffentlichte am Sonntag, den 28. Juni, ihren Jahreswirtschaftsbericht 2026 und warnte, dass die fünf größten Hyperscaler über 1 Billion US-Dollar an kumuliertem KI-Capex zwischen 2025 und 2026 hinausgeschossen sind. Parallel dazu führt KPMG das am 24. April angekündigte Programm fort, bei dem etwa 100 Partner, 10 % der Auditpraxis in den Vereinigten Staaten, entlassen werden, und etwa 400 zusätzliche Stellen in der amerikanischen Advisory-Abteilung gestrichen wurden. Was die beiden Ereignisse verbindet, ist das Mechanismus des Fee-Pressure, das die finanzielle Gesundheit der Audit bestimmt.

Die flache These besagt, dass KI die Kostenstruktur der Big 4 demontiert und dass der KPMG-Abbau ein Zeichen der Kapitulation ist. Diese Lesart verdient jedoch Vorsicht. KPMG teilte in einem internen Memorandum mit, dass die Kürzungen als "plurianales Rightsizing" erfolgen und dass das Geschäft stark bleibt, mit Kundengewinnen in der Audit. Dieses Gegenargument hat Gewicht: Die Anzahl der Mandate ist nicht gesunken, was gesunken ist, ist die Marge pro Partnerstunde in Segmenten, in denen der Produktivitätsgewinn durch Automatisierung in Preisdruck umgesetzt wird.

Das Argument der Gegenseite, das gesagt werden muss

KPMG selbst hält die gegenteilige Lesart aufrecht. Die interne Mitteilung, die am 23. April verschickt wurde und in einem Bericht von Accounting Today zitiert wird, beschrieb den Schritt als "plurianales Rightsizing" und sagte, dass das Ziel sei, "die Proportion der Partner anzupassen", nicht als Reaktion auf einen Rückgang der Nachfrage. Die Firma betonte, dass das Geschäft stark bleibt, mit Kundengewinnen in der Auditlinie, und dass die Abgänge nicht an die individuelle Leistung gebunden sind. Nach Lesart der Firma ist es, die Kürzungen der KI zuzuschreiben, eine Storytelling-Bemühung über einen bereits festgelegten Kapazitätsrealignierung nach der Pandemie.

Der Gegenschlag hat empirischen Merit. Die Big 4 haben zwischen 2021 und 2023 etwa 30 % über dem historischen Trend eingestellt, und fünf Jahre später ist die Nachfrage nach regulatorischen und Compliance-Stunden relativ rückläufig, insbesondere in Segmenten wie SOX-Testing und KYC, wo spezialisierte Werkzeuge den Gewinn erfassen. Aber die These hat ein Loch: Wenn das Problem nur Überbesetzung wäre, wären die Kürzungen an den Enden der Pyramide erfolgt. Die Entscheidung, Partner zu entfernen, Positionen mit höheren Kosten pro Einheit und schwieriger zu ersetzen, deutet darauf hin, dass die Firma sich auf ein zukünftiges Regime mit komprimierten Margen an der Spitze einstellt.

Die Tatsache, die die optimistische Lesart der KI schwächt

Ein unangenehmes Indiz für diejenigen, die voll auf die Produktivitätthese setzen, stammt von Accenture selbst. Das Beratungsunternehmen berichtete Mitte Juni von einer Senkung der Umsatzprognose auf 3-4 % im Jahr, im Vergleich zur vorherigen Schätzung von 3-5 %, und die Aktie fiel am Tag um 18 %, der größte Einbruch an einem Tag in der Geschichte. Cognizant verlor 11 %, Capgemini fiel um 9 %, und die ADRs von Infosys sank um fast 10 %. Das relevante Detail ist, dass Accenture die Big-Tech-Consulting für KI in der Branche ist, und das Stolpern deutet darauf hin, dass die Übersetzung technischer Kapazitäten in Umsatz nicht im erwarteten Tempo verläuft.

Das ändert die Landschaft. Wenn die größte natürliche Nutznießerin des KI-Booms in der Beratung nicht in der Lage ist, mit dem versprochenen Tempo zu wachsen, ist der Druck auf traditionelle Audit- und Advisory-Dienstleistungen stärker, nicht geringer. Es gibt keinen Plan B für Einnahmen, der das kommissioniert, was aus dem Kerngeschäft herausfällt.

Die Unterscheidung, die die flache Debatte ignoriert

Ein profitabler Hyperscaler, der Capex mit operativem Cashflow finanziert, ist kein KI-Labor, das eine Finanzierungsrunde verbrennt. Der BIS macht diese Unterscheidung im Bulletin 120, unterzeichnet von Iñaki Aldasoro, Sebastian Doerr und Daniel Rees. Die Differenz gilt auch für die Audit: Die Big 4, die KI-Consulting anbieten, formulieren eine These über die Produktivität, die sie selbst liefern, mit wiederkehrenden Einnahmen, während die Big 4, die nur die Prüfung von Unternehmen, die an intransparente, mehrjährige Compute-Verträge gebunden sind, vornehmen, reputationsrelevante Risiken ohne vergleichbare Chance auf einen Aufwärtstrend tragen.

Der BIS nennt dies zirkuläre Finanzierung: Hyperscaler erwirbt Anteile an KI-Laboren, die sich verpflichten, Chips und Kapazitäten von den eigenen Investoren zu kaufen. "Die Bedingungen werden oft wenig offengelegt", heißt es im Jahresbericht, "mit dem Risiko, dass dasselbe Asset mehrfach als Sicherheit verwendet wird." Unternehmen in dieser Kette zu prüfen, erfordert eine Methodik, die die Big 4 noch nicht öffentlich konsolidiert haben, und das rechtliche Risiko eines Offenlegungsfehlers in einem mehrjährigen Compute-Vertrag mit einer Eigenkapitalkomponente ist schwer vorab zu bewerten.

Die geografische Lesart

In den USA erfolgt der Kapazitätsabbau zuerst in der öffentlichen Audit, gerade wo der Nachfrageszyklus am sichtbarsten ist. KPMG hat bereits auch den mehrjährigen Abgang von etwa 450 Fachleuten der Federal Audit angekündigt. In Indien, wo Deloitte, EY, PwC und KPMG Excellence-Center betreiben, die globalen Audit-Delivery bedienen, wird der Abbau tendenziell mit einer Verzögerung von sechs bis zwölf Monaten sichtbar und typischerweise durch die Einfrierung von Neueinstellungen statt durch direkte Entlassungen realisiert, ein Muster, das bereits in Bangalore und Gurgaon zu beobachten ist.

Im Vereinigten Königreich hat KPMG bereits im Mai Kürzungen in der lokalen Abteilung kommuniziert, mit der ausdrücklichen Begründung des zunehmenden Einsatzes von Automatisierung in umfangreichen Tests. In Brasilien, wo die Big 4 100 % der an der Novo Mercado gelisteten Unternehmen bedienen, ist der sekundäre Effekt weniger sichtbar, aber ebenso real: Der Fee-Pressure von globalen multinationalen Kunden schlägt auf die brasilianischen Büros durch, die historisch die Marge der lokalen Audit mit der Arbeit an Carve-Out von konsolidierten Finanzberichten aufrechterhalten.

Die richtige Frage ist nicht, ob KI Stellen in der Audit abbauen wird, dieser Prozess ist bereits Fakt. Die Frage ist, ob die Big 4 die Einnahmebasis von Stunden-Partnern auf KI-unterstützte Assurance-Produkte umstellen können, bevor die Marge der bestehenden Verträge unter den operativen Break-even-Punkt sinkt. Wer zuerst antwortet, bestimmt das Design der Branche für das nächste Jahrzehnt, und keines der vier Unternehmen hat bisher eine überzeugende öffentliche Strategie in dieser Richtung kommuniziert.