BIS coloca explosión de la burbuja de IA en la lista de riesgos sistémicos y compara crédito con el colapso de 2008
Informe anual del Banco de Pagos Internacionales publicado este domingo lista el auge de la IA entre los 'puntos de presión' que requieren atención y detalla el riesgo de financiamiento circular entre hyperscalers y laboratorios.
El Banco de Pagos Internacionales (BIS) ha colocado el auge de la inversión en inteligencia artificial en la misma lista de amenazas a la estabilidad financiera global que alberga la inflación persistente y el estrés fiscal. La institución de Basilea publicó su Informe Económico Anual este domingo, 28 de junio, y fue explícita sobre el escenario adverso: "La decepción en los retornos puede desencadenar una retracción súbita del financiamiento y transformar el auge de capex en una caída de inversión prolongada, con efectos potenciales sobre las condiciones financieras".
El documento sostiene que los cinco mayores hyperscalers deben gastar más de 1 billón de dólares en capex de IA entre 2025 y 2026, volumen que excede tanto las ganancias como la generación de flujo de caja libre de las compañías y empuja a algunas de ellas hacia la emisión de deuda. Para el BIS, la velocidad del mercado ya se ha descolgado del retorno económico efectivo de la tecnología.
El paralelo explícito con 2008
El pasaje que dominará la lectura de riesgo en los próximos días está en la sección sobre crédito. Para el BIS, "la revaluación del riesgo esta vez, ya sea desencadenada por tasas de interés más altas o por un colapso de la IA, tiene el potencial de ser igualmente disruptiva" para el segmento de crédito que la Crisis Financiera Global de 2008 afectó. La comparación no es casual: el informe asocia el riesgo a la arquitectura de financiamiento que se ha montado alrededor de la infraestructura de IA, en particular el creciente papel de los fondos de cobertura, vehículos de crédito privado y demás intermediarios no bancarios como financiamiento alternativo.
El Boletín 120 del BIS, firmado por Iñaki Aldasoro, Sebastian Doerr y Daniel Rees, complementa el análisis técnico. Los autores documentan la migración de los gastos de IA del efectivo operativo a la deuda, y muestran que parte relevante de la emisión reciente en Estados Unidos provino de compañías directamente expuestas al sector.
Financiamiento circular: la estructura que preocupa al BIS
El informe dedica un espacio inusual a lo que llama "financiamiento circular". La mecánica se describe así: fabricantes de chips y hyperscalers toman participación accionaria en laboratorios de IA o en proveedores de neocloud, y estas mismas empresas se comprometen con contratos plurianuales de compra de chips o de capacidad computacional. "Los términos suelen ser poco divulgados, con el riesgo de que el mismo activo sea dado en garantía múltiples veces", afirma el documento.
El BIS evita citar nombres, pero el diseño describe con precisión la ronda que vio a Nvidia y Microsoft tomar participación en laboratorios que se convirtieron en clientes plurianuales de los propios inversores, además de las asociaciones entre hyperscalers y proveedores de capacidad dedicada. El riesgo señalado es el mismo de los vehículos estructurados previos a 2008: apilamiento de exposiciones donde la misma promesa de flujo respalda múltiples pasivos.
Por qué la advertencia llega a Wall Street en un momento delicado
La alerta cae sobre un mercado ya en ajuste. El Nasdaq ha retrocedido más del 6% desde el máximo del 2 de junio, y el informe del BIS llega tras un análisis de Bloomberg, publicado la víspera, sobre la renovada ola de emisión de deuda tecnológica para financiar capex de IA. Para Wall Street, la lectura práctica es que los reguladores ahora tienen un documento de referencia para cuestionar a los bancos sobre la exposición agregada a la infraestructura de IA, tanto en crédito directo como en prime brokerage de hedge funds operando en el sector.
En Europa, donde el BIS tiene más influencia directa sobre los supervisores, la preocupación se traduce en presión por divulgación. Los bancos centrales nacionales ya han comenzado a pedir granularidad sobre líneas de crédito vinculadas a centros de datos y equipos especializados. La combinación de capex pesado, deuda no bancaria y contratos plurianuales opacos crea exactamente el perfil que los supervisores prudenciales detestan: visibilidad limitada con alta concentración sectorial.
El propio BIS no afirma que la IA sea una burbuja. El punto es más sutil. La institución argumenta que, incluso en un escenario en el cual la tecnología entrega ganancias de productividad a largo plazo, la transición financiera para llegar allí trae una ventana en la que la estructura de financiamiento puede quebrar antes de que el retorno se materialice. Es la tesis central de Aldasoro y colegas en el Boletín 120: el paso de financiamiento via efectivo a financiamiento via deuda cambia la geometría del riesgo, aunque el activo subyacente siga siendo valioso.
Para los CIOs de bancos y compañías de servicios profesionales, el informe del BIS funciona como una señal de calibración. No es hora de descontratar contratos de capacidad ya firmados, pero es hora de revisar cláusulas de salida, exposición a contrapartes únicas y dependencia de proveedores de neocloud con balances poco maduros. El costo de una renegociación preventiva ahora es incomparablemente menor que el costo de descubrir, en medio de una revaluación, que su proveedor de computación está apalancado en tres niveles sobre el mismo contrato que sustenta el servicio.