Bruselas evalúa el impacto del bloqueo de Mythos y Fable y exige a Washington no ser discriminatorio

La Comisión Europea confirmó este domingo (14) que evalúa las consecuencias prácticas, para empresas e investigadores europeos, de la orden del Departamento de Comercio de Estados Unidos que retiró del mercado global el Claude Mythos 5 y el Claude Fable 5 de Anthropic. En declaración a Reuters, el portavoz de la Comisión, Thomas Regnier, afirmó que "las medidas de contingencia no deben ser discriminatorias contra los socios" y exigió que Europa fortalezca su soberanía tecnológica.

La orden del secretario de Comercio Howard Lutnick fue enviada a Anthropic el jueves (11) y sometió los dos modelos a control de exportación. Dado que Anthropic no puede aislar en tiempo real a sus usuarios por nacionalidad, la empresa desactivó Mythos 5 y Fable 5 globalmente. Universidades alemanas, bancos franceses y proveedores de software corporativo en todo el continente perdieron acceso a los modelos más capaces de la empresa de la noche a la mañana, sin previo aviso.

Lo que Bruselas puede (y no puede) hacer

La Comisión no tiene un instrumento directo para revertir un control de exportación estadounidense. Lo que está en juego es cómo Bruselas utilizará el episodio para justificar movimientos ya en curso. La Ley de IA de la UE, en fase final de implementación, exige planes de continuidad para sistemas de IA de alto riesgo, y la paralización sirve de ejemplo concreto del riesgo de proveedor único. La Directiva NIS 2, vigente desde octubre de 2024, obliga a bancos y operadores de servicios esenciales a documentar dependencias críticas de proveedores.

Regnier no mencionó represalias, pero el marco elegido (soberanía tecnológica) es el mismo utilizado para justificar el programa EuroStack, que recibió 1.200 millones de euros del presupuesto europeo en 2026 para infraestructura de nube y modelos de IA continentales. Para Mistral, proveedor francés, y para Aleph Alpha en Alemania, el apagón de Anthropic es un argumento comercial listo.

Quienes fueron afectados en la práctica

Capgemini, Sopra Steria y Atos venden entregas para clientes del sector financiero europeo estandarizadas en Claude desde 2025. Capgemini divulgó en mayo que aproximadamente el 18% de sus contratos de IA generativa funcionan en algún modelo de Anthropic. El Deutsche Bank, que confirmó en febrero asociación con Anthropic para automatización de investigación, se quedó sin acceso a Mythos 5, modelo que se estaba probando en seguridad ofensiva interna. UBS y BNP Paribas, con pipelines similares, activaron contingencias en Gemini y en modelos propios durante el fin de semana.

En Japón, MUFG y Mizuho, que anunciaron contratos plurianuales con Anthropic a través de AWS a principios de año, congelaron dos proyectos piloto. En India, hubs de entrega de Infosys y TCS atendiendo clientes europeos en seguridad operacional reportaron interrupciones en flujos que dependían de Mythos. Salesforce, tercer mayor comprador de tokens de Anthropic en 2026 según Marc Benioff, está fuera de los modelos más nuevos del proveedor.

El punto ciego de la Ley de IA

Hay una ironía que no escapa a los reguladores en Bruselas: la Ley de IA de la UE fue diseñada para contener riesgos que provienen de Europa, no para proteger a las empresas europeas de decisiones estadounidenses. Andrea Renda, del Centre for European Policy Studies, ha argumentado durante meses que la arquitectura de la Ley tiene un punto ciego de jurisdicción. Para Renda, la Ley regula cómo se pueden usar los modelos en Europa, pero no garantiza que seguirán siendo accesibles en Europa. La paralización de Anthropic transforma esta crítica de teórica a operacional.

Hay quienes defienden la posición estadounidense. El R Street Institute publicó el sábado un análisis clasificando la acción como "una mala idea mal aplicada", reconociendo, sin embargo, que la Casa Blanca opera dentro de su autoridad legal. El Cato Institute argumenta que el régimen de control de exportación siempre ha tenido una amplia discrecionalidad y que el problema es institucional, no constitucional.

El mensaje para proveedores y compradores

La Comisión no va a revocar la decisión de EE. UU., pero la usará. Regnier señaló que la próxima ronda de regulación de IA, prevista para el segundo semestre, debe incluir requisitos más explícitos de portabilidad de modelo y de cláusulas de continuidad en contratos con proveedores extranjeros. Para CIOs en Fráncfort, París y Madrid, esto significa que la próxima licitación de IA generativa pedirá prueba de plan B antes de solicitar prueba de rendimiento. Para CIOs en Tokio y São Paulo, la interpretación es similar: el vendor lock-in con proveedores de otra jurisdicción ha salido de la categoría de riesgo aceptable y ha entrado en la categoría de riesgo material.