JPMorgan kürzt in bestimmten Bereichen um 30 % bis 40 % mit KI; Goldman sagt, dass sie nicht nachahmen werden
Dimon erläuterte die Kürzungen in der Q2-Telefonkonferenz. Solomon von Goldman äußerte sich und sagte, dass Produktivität nicht mit Personalabbau einhergehen muss. Wer für die Kosten aufkommt, bleibt unklar.
Jamie Dimon sagte Analysten am Dienstag, dem 14. Juli, dass die künstliche Intelligenz bereits 30 % bis 40 % des Personals in bestimmten Bereichen von JPMorgan abgebaut hat. Die Offenbarung kam in der Telefonkonferenz zum Ergebnis des zweiten Quartals, in der die Bank Einnahmen aus dem Investment Banking von 3,3 Milliarden US-Dollar meldete, was einem Anstieg von 30 % im Vergleich zum Vorjahr entspricht, und einem Anstieg des Nettogewinns um 41 %.
Der CEO nannte die betroffenen Abteilungen nicht, erklärte jedoch, dass die entlassenen Mitarbeiter größtenteils intern umgeschichtet wurden. "Wir erwarten, dass wir in bestimmten Bereichen des Unternehmens enorme Effizienz haben werden", sagte Dimon laut Transkription des Anrufs. Er fügte jedoch hinzu, dass der Produktivitätsgewinn hauptsächlich dem Kunden zugutekommen sollte, nicht der Bankmarge.
Jeremy Barnum, CFO von JPMorgan, ging näher auf die tatsächlichen Einsparungen durch die Einführung ein. Die Kosten für Tokens der neuesten Modelle sind bis 2026 nach wie vor "trivial" und sollten im zweiten Halbjahr erheblich steigen. Barnum sprach direkt über die unbedachte Nutzung der teureren Modelle: "Sie benötigen wirklich nicht das extrem teure Spitzenmodell, um einen Analystenbericht zusammenzufassen."
Die gegenteilige Stimme: Goldman
Auf der anderen Seite des Tisches sagte David Solomon am gleichen Tag zu CNBC, dass KI die Produktivität der Mitarbeiter erhöht, aber nicht die Personalstärke beeinträchtigen sollte. Goldman berichtete von Einnahmen von 20,3 Milliarden US-Dollar im Quartal, einem Rekord für die Institution, mit Investment Banking bei 3,4 Milliarden US-Dollar und einem angekündigten M&A-Pipeline von 1 Billion US-Dollar im Semester. Solomon führt das Ergebnis auf die Nachfrage nach Finanzierung für Rechenzentren, Halbleiter und Energieinfrastruktur zurück. Dies bildet das Bild einer Bank, die Schaufeln verkauft, während die andere von Kürzungen spricht.
Die Divergenz hat Konsequenzen. Solomon ist heute die sichtbarste Stimme an der Wall Street, die verteidigt, dass zusätzliche Produktivität nicht weniger Personal bedeutet. Seine These beruht auf einer Sicht de Expansion: Wenn die Aktivitäten der Kunden wachsen, absorbiert KI das zusätzliche Volumen, anstatt Stellen abzubauen. Dimon vertritt das Gegenteil und gibt den Ersatz-Effekt zu, auch wenn er den Einfluss herunterspielt, indem er sagt, dass der Gewinn dem Kunden zugutekommen wird.
Citi fällt um 5 %, obwohl Rekordquartal
Der Markt hat sein eigenes Urteil über die Wirtschaft der KI im Sektor gefällt. Citigroup übertraf alle Gewinnschätzungen des Quartals und meldete 25 Milliarden US-Dollar, die höchste Einnahme seit einem Jahrzehnt, mit einem neuen Rückkaufprogramm von 30 Milliarden US-Dollar. Die Aktie fiel um 5 %. Der Grund war die Aussage von Jane Fraser über die Vorwegnahme von Kürzungen und Investitionen in Technologie, was das Versprechen eines kurzfristigen operativen Effizienzgewinns verwässert. Fraser hat öffentlich über das gesprochen, was sie "zwei Rennen der KI" nennt: ein offensives, zur Umsatz- und Kundenerfahrung, und ein defensives gegen Betrug und Finanzkriminalität.
Wells Fargo folgte demselben Muster. Sie übertrafen die Konsensschätzungen bei Einnahmen und Gewinn mit 22,6 Milliarden US-Dollar und einem EPS von 2,00 US-Dollar gegenüber 1,72 US-Dollar, die erwartet wurden, und die Aktie fiel um 3 %, nachdem Charlie Scharf angekündigt hatte, dass mehr in generative KI und Automatisierung investiert wird.
Was der Rest der Welt darüber denkt
In Mumbai beobachten TCS und Infosys genau. Indien beherbergt die größten captive-BPO-Zentren der großen globalen Banken; das Schrumpfen spezifischer Bereiche in New York, auch wenn es durch interne Umschichtungen kompensiert wird, neigt dazu, zu den Delivery-Hubs zu gelangen, bevor es die Hauptsitze erreicht. In London wiegt die gleiche These bei HSBC und Barclays, die in den nächsten Wochen Ergebnisse melden und mit dem gleichen Dilemma konfrontiert sind, wo sie die Auswirkungen der KI ausweisen sollen. In Tokyo haben MUFG und Mizuho das Thema der Mitarbeiteranzahl noch nicht öffentlich angesprochen, und das ist das nächste Gespräch, das Sell-Side-Analysten erwarten.
Was Dimon zugibt und Solomon bestreitet, ist die gleiche Frage, die Deutsche Bank, UBS und Nomura in ihren nächsten Telefonkonferenzen beantworten müssen. Wenn die Antwort die von Dimon ist, hat der nächste Kürzungszyklus im Finanzsektor eine klare Adresse: Back-Office, Betrieb, Junior Credit Analysis. Wenn es die von Solomon ist, wächst der Sektor im Volumen, ohne im Personal zu wachsen. Keines der beiden Portraits bietet Trost für Research-Analysten, die Barnum fragen, ob es sich lohnt, in das teurere Modell zu investieren, um eine Mitteilung zusammenzufassen.
Das Paradoxon ist, dass die, die heute am meisten für diese Geschichte zahlen, nicht die Lohn- und Gehaltsabrechnung sind, sondern die Aktionäre. Dimon verspricht den Gewinn dem Kunden, Fraser antizipiert Ausgaben, Scharf verstärkt die Investitionen. Die Marge, die sich die Wall Street für 2025 für die Bilanz von 2027 vorgestellt hat, liegt weiterhin bei denen, die den nächsten Scheck an OpenAI und Anthropic ausstellen.