JPMorgan recorta entre 30% y 40% en áreas específicas con IA; Goldman dice que no imitará
Dimon detalló los recortes en la teleconferencia del Q2. Solomon, de Goldman, salió al aire diciendo que la productividad no necesita reducir la plantilla. La cuenta de quién paga queda en el aire.
Jamie Dimon dijo a los analistas este martes, 14 de julio, que la inteligencia artificial ya ha recortado entre el 30% y el 40% del personal en áreas específicas de JPMorgan. La revelación se produjo en la teleconferencia de resultados del segundo trimestre, donde el banco reportó ingresos de banca de inversión de $3.3 mil millones, un aumento del 30% en comparación con el año anterior, y un salto del 41% en las ganancias netas.
El CEO no nombró las divisiones afectadas, pero afirmó que los empleados despedidos fueron, en su mayoría, reubicados internamente. "Tenemos grandes expectativas de que tendremos una enorme eficiencia en partes específicas de la compañía", dijo Dimon, según la transcripción de la llamada. Agregó, sin embargo, que el aumento de productividad debería quedar principalmente con el cliente, no con el margen del banco.
Jeremy Barnum, CFO de JPMorgan, se refirió en detalle a la economía real de la adopción. Los costos con tokens de modelos de frontera aún son "triviales" en 2026 y deberían crecer significativamente en el segundo semestre. Barnum fue directo sobre el uso indiscriminado de los modelos más caros: "Realmente no necesitas el modelo de punta absolutamente caro para resumir un informe de analista."
La voz contraria: Goldman
Por otro lado, David Solomon dijo a CNBC el mismo día que la IA aumenta la productividad de los empleados pero no debería afectar la plantilla. Goldman reportó ingresos de $20.3 mil millones en el trimestre, un récord para la institución, con banca de inversión en $3.4 mil millones y un pipeline de M&A anunciado de $1 billón en el semestre. Solomon atribuye el resultado a la demanda de financiamiento de centros de datos, semiconductores e infraestructura energética. Es el retrato de un banco que vende herramientas mientras el otro habla de recortes.
La divergencia tiene consecuencias. Solomon es hoy la voz más visible de Wall Street defendiendo que productividad adicional no implica menos gente. Su tesis se basa en una interpretación de expansión: si la actividad de los clientes crece, la IA absorbe el volumen adicional en lugar de eliminar puestos. Dimon adopta lo opuesto y admite el efecto de sustitución, aunque minimiza el impacto al decir que la ganancia será entregada al cliente.
Citi cae un 5% a pesar de trimestre récord
El mercado dio su propio veredicto sobre la economía de la IA en el sector. Citigroup superó todas las estimaciones de ganancias del trimestre y reportó $25 mil millones, la mayor facturación en una década, con un nuevo programa de recompra de $30 mil millones. La acción cayó un 5%. El motivo fue la declaración de Jane Fraser sobre anticipar recortes e inversiones en tecnología, lo que diluye la promesa de eficiencia operativa a corto plazo. Fraser ha sido pública sobre lo que llama "dos carreras de IA": una ofensiva, para ingresos y experiencia del cliente, y una defensiva, contra fraudes y delitos financieros.
Wells Fargo repitió el patrón. Superó el consenso en ingresos y ganancias, con $22.6 mil millones y EPS de $2.00 frente a $1.72 esperado, y la acción retrocedió un 3% después de que Charlie Scharf señalara más inversión en IA generativa y automatización.
Lo que el resto del mundo lee en esto
En Mumbai, TCS e Infosys observan con atención. India alberga los mayores centros de BPO cautivos de los grandes bancos globales, y la reducción de áreas específicas en Nueva York, aunque compensada por reubicación interna, tiende a llegar a los hubs de entrega antes de llegar a las sedes. En Londres, la misma tesis pesa sobre HSBC y Barclays, que reportarán resultados en las próximas semanas con el mismo dilema sobre dónde declarar el efecto de la IA. En Tokio, MUFG y Mizuho aún no han tocado públicamente el tema de la reducción de personal, y esta es la próxima conversación que los analistas de venta esperan.
Lo que Dimon admitió y Solomon negó es la misma pregunta que Deutsche Bank, UBS y Nomura tendrán que responder en sus próximas teleconferencias. Si la respuesta es la de Dimon, el próximo ciclo de recortes en el sector financiero tiene una dirección definida: back-office, operaciones, análisis junior de crédito. Si es la de Solomon, el sector crece en volumen sin crecer en plantilla. Ninguno de los dos retratos ofrece consuelo a los analistas de investigación que preguntan a Barnum si vale la pena invertir en el modelo más caro para resumir una nota.
El paradoxo es que quienes más pagan por esta historia hoy no son las nóminas, sino los accionistas. Dimon promete la ganancia al cliente, Fraser anticipa gastos, Scharf refuerza capex. El margen que Wall Street imaginaba en 2025 para el balance de 2027 sigue en el regazo de quien escribe el próximo cheque para OpenAI y Anthropic.