US-Banken entdecken unbefugte KI-Agenten, Axios berichtet

Große amerikanische Banken erkennen, dass unbefugte künstliche Intelligenz-Agenten innerhalb von Kundenkonten agieren, wobei einige dieser Agenten versuchen, Aktionen auszuführen, die vom Kunden nicht angefordert wurden. Die Informationen stammen aus einem exklusiven Bericht von Axios, der am 22. Oktober veröffentlicht wurde, basierend auf Quellen, die das Thema verfolgen, und wurden von Reuters aufgegriffen, die die Daten Axios zuschreiben. Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan und Wells Fargo sind unter den Institutionen, die schnell reagieren, um das Risiko zu minimieren.

Der zentrale Punkt ist kein Angriff, sondern ein Identitätsproblem. Laut dem Bericht gelangen die Agenten oft über die Anmeldedaten des Kunden in die Konten, was gegen die Regeln der meisten Banken verstößt. Für die Bank scheint die Sitzung legitim zu sein. Die von Axios befragten Quellen geben an, dass die Institutionen Schwierigkeiten haben, einen Agenten von einem anderen zu unterscheiden und zu wissen, ob jede Aktion tatsächlich der Anweisung des Nutzers folgt.

Wie jede Bank reagiert

Morgan Stanley hat die strengste Haltung eingenommen und begonnen, Drittanbieter-Agenten auf ihren Plattformen zu blockieren, so die Quellen von Axios. Gleichzeitig erklärte ein Sprecher der Bank, dass die Institution keine Fälle von "unlauteren KI-Agenten, die auf unsere Plattformen zugreifen", festgestellt habe. Diese beiden Informationen widersprechen sich nicht: Die Bank schließt eine Tür, bevor sie sieht, dass jemand hindurchgeht.

JPMorgan, Bank of America und Citi haben sich entschieden, den Zugriff einzuschränken statt ihn zu verbieten, heißt es im Bericht. JPMorgan blockiert bereits externe Agenten, die versuchen, im Namen von Privatkunden zu agieren; sie können Daten wie den Kontostand im Nur-Lese-Modus abrufen, wenn ein Aggregator wie Plaid die Benutzeranmeldedaten hat, können jedoch kein Geld senden oder Rechnungen bezahlen. Die meisten der genannten Banken haben diesen Nur-Lese-Zugriff genehmigt oder arbeiten darauf hin.

Der Bericht dokumentiert keine bestätigten finanziellen Verluste, die durch diese Agenten verursacht wurden. Abgesehen von Morgan Stanley hatten die genannten Banken bis zum Abschluss dieses Artikels keine öffentlichen Kommentare zu den Details des Berichts abgegeben.

Die regulatorische Lücke in den USA

Das Problem zeigt einen Unterschied in der Infrastruktur zwischen Märkten auf. In den Vereinigten Staaten hängt das Teilen von Bankdaten mit Dritten weiterhin großteils von Aggregatoren ab, die die Anmeldedaten des Kunden verwenden. Die Open-Banking-Regel des CFPB, die in Abschnitt 1033 des Dodd-Frank-Gesetzes vorgesehen ist, wurde für eine Überprüfung durch die Behörde selbst im Jahr 2025 erneut eröffnet, und der Markt hat noch keinen verbindlichen Standard für den Zugriff über APIs. Ein KI-Agent, der das Passwort des Nutzers erhält, übernimmt dieses Modell, mit einem Unterschied: Anstatt nur Kontoauszüge zu lesen, kann er versuchen zu handeln.

Im Vereinigten Königreich und der Europäischen Union schränkt die technische Regel der PSD2 seit 2019 den Zugriff über Screen Scraping mit Kundenanmeldedaten ein, und das britische Open Banking erfordert dedizierte Schnittstellen mit ausdrücklicher Zustimmung. Theoretisch muss ein KI-Agent, der ein europäisches Konto betreiben möchte, über einen autorisierten Dienstleister und eine API mit definiertem Umfang gehen, was der Bank einen Kontrollpunkt bietet, den das amerikanische Modell nicht bietet.

In Brasilien funktioniert Open Finance seit 2021 über registrierte Zustimmungen und standardisierte APIs, mit Umfängen, die Leserechte von Zahlungsinitiierungen trennen. Die Architektur ermöglicht es, zumindest theoretisch, dass ein Agent die Erlaubnis erhält, den Kontostand abzufragen, ohne die Erlaubnis zu erhalten, Geld zu bewegen, genau die Trennung, die die amerikanischen Banken jetzt mit einseitigen Blockaden zu improvisieren versuchen.

Was bedeutet das für Anbieter von Agenten

Für Anbieter von Verbraucheragenten und für Unternehmen, die diese integrieren, lautet die Botschaft der amerikanischen Banken, dass der Zugriff über die Anmeldedaten des Kunden ein Verfallsdatum hat. Wer Produkte entwickelt, die von der Anmeldung und dem Passwort des Nutzers abhängen, läuft Gefahr, dass die Integration ohne Vorankündigung gekappt wird, wie es Morgan Stanley begonnen hat.

Für die Banken steht die grundsätzliche Frage der Verantwortung im Raum. Wenn ein vom Kunden autorisierter Agent eine Überweisung ausführt, die der Kunde nicht beabsichtigt hat, gibt es in den Vereinigten Staaten bisher keinen klaren Eigentümer für die Verlustkonten. In Märkten mit strukturierter Zustimmung über APIs, wie im Vereinigten Königreich und in Brasilien, gibt es bereits Aufzeichnungen darüber, wer was autorisiert hat, und diese sollten als Grundlage dienen, wenn der erste Rechtsstreit dieser Art vor Gericht oder einen Regulierer gelangt.