Apple demanda a OpenAI por robo sistemático de secretos industriales y enciende riesgo jurídico global para el sector de IA
Demanda federal presentada el 10 de julio en el Norte de California señala que ejecutivos de OpenAI, incluido el ex vicepresidente de Apple Tang Tan, orientaron a candidatos a compartir secretos industriales durante entrevistas de trabajo.
Apple presentó, el 10 de julio, una demanda federal en el Tribunal del Distrito Norte de California acusando a OpenAI de haber construido su estrategia de hardware a partir de la apropiación sistemática de información confidencial. La petición inicial afirma que el esquema alcanzó "todos los niveles, desde miembros del cuerpo técnico hasta el director de hardware, y en coordinación con socios comerciales".
En el centro de las acusaciones está Tang Tan, actualmente director de hardware de OpenAI y ex vicepresidente de Apple, a quien la empresa atribuye instrucción directa a candidatos a empleo en OpenAI para que compartieran secretos de Apple durante entrevistas. Un segundo demandado, Chang Liu, trabajó durante ocho años en Apple como ingeniero senior de sistemas eléctricos. Después de dejar la empresa en 2026 para unirse a OpenAI, habría retenido una laptop corporativa y utilizado para transferir documentos técnicos confidenciales a dispositivos personales, incluyendo especificaciones de productos no lanzados, datos de proveedores y detalles sobre la cadena de suministro.
La lógica de la adquisición de IO Products
La demanda no es ajena a la mayor apuesta de OpenAI fuera del software. En 2025, la empresa adquirió IO Products, la startup del ex diseñador jefe de Apple Jony Ive, por 6.4 mil millones de dólares. IO Products fue anunciada como el núcleo del esfuerzo de OpenAI para crear un dispositivo de IA para el mercado de consumo. Para construir hardware desde cero, la empresa necesitaba un conocimiento profundo sobre proveedores, componentes y relaciones comerciales, exactamente el activo que la cadena de suministro de Apple ha acumulado en dos décadas de negociaciones con fabricantes en Asia.
La petición no cita a socios de suministro por nombre, pero Apple opera con contratos cercanos con Hon Hai Precision (Foxconn, Taiwán), Murata Manufacturing y TDK (Japón) y, en el caso del iPhone 17 Pro, con Tata Electronics en Tamil Nadu, India. Los datos sobre precios, exclusividad y capacidad instalada de estos socios representan una ventaja competitiva crítica en la industria del hardware de consumo, y es exactamente este tipo de dato que la petición indica como potencialmente comprometido.
OpenAI ha negado las acusaciones. "No tenemos interés en los secretos comerciales de otras empresas. Mantenemos el enfoque en construir tecnología innovadora que empodere a personas en todo el mundo", dijo un portavoz de la empresa.
De la asociación al tribunal
La demanda representa una ruptura definitiva con un acuerdo que, en 2024, parecía alinear a los dos actores más relevantes del mercado de consumo de IA. Ese año, Apple y OpenAI establecieron una asociación que integró ChatGPT en iOS 18, exponiendo el asistente de OpenAI a cientos de millones de usuarios de iPhone. La relación se enfrió cuando OpenAI anunció la adquisición de IO Products: Apple comenzó a ver a la empresa no más como un socio de software, sino como un competidor directo en la disputa por espacio en los bolsillos de los consumidores.
La acción apunta a la responsabilidad individual: los nombres de Tang Tan y Chang Liu en la petición significan que el riesgo legal recae sobre ejecutivos e ingenieros que hacen la transición entre grandes empresas de tecnología, no solo sobre las organizaciones.
Precedente para consultoría y reclutamiento en IA
La acción establece un riesgo que va más allá de las dos empresas involucradas. Accenture, TCS, Infosys y Wipro reclutan activamente de Apple, Google y Microsoft. Si la teoría jurídica de Apple prospera, las empresas que contraten a ex empleados de Big Tech en posiciones sensibles necesitarán formalizar protocolos de filtrado y aislamiento de información confidencial al llegar, para demostrar que no se beneficiaron de posibles filtraciones.
En India, el impacto es doble. El país es hoy el mayor centro de manufactura de Apple fuera de China, con Tata Electronics y Foxconn operando plantas de gran escala en Tamil Nadu y Karnataka. Al mismo tiempo, India es el principal exportador global de talento de ingeniería hacia empresas de IA en Estados Unidos. La intersección entre este flujo de talentos y la cadena de suministro sensible de Apple crea un vector de riesgo jurídico específico que las firmas indias de TI, incluyendo TCS e Infosys, ya tendrán que mapear junto a sus departamentos legales.
En Japón, los grandes proveedores de componentes para el iPhone, como Murata, TDK y Sony Semiconductor Solutions, mantienen contratos de confidencialidad con Apple. La posibilidad de que datos comerciales que involucran a estos socios hayan sido comprometidos añade una capa de exposición que las áreas legales de Tokio ya están evaluando. Para cualquier empresa global que reclute de Big Tech, la demanda del 10 de julio no es solo noticia corporativa: es un precedente a ser leído con el departamento legal.