Aseguradoras reducen 21% reguladores, apuestan a agentes
Empleo en el sector cayó 21% en doce meses y las vacantes de nivel inicial disminuyeron 50%. La automatización avanza, pero la atribución a IA es cuestionada.
Una nota editorial publicada por el Insurance Journal el 21 de septiembre trajo el número que el sector de seguros venía evitando mirar de frente: entre las evaluaciones de empleados compiladas por el Glassdoor Employee Confidence Index, los reguladores de siniestros son la categoría más crítica en relación a la inteligencia artificial, con un 98% de menciones negativas. En el mismo estudio, el empleo en el segmento cayó un 21% en doce meses y las vacantes de nivel inicial para reguladores disminuyeron un 50%.
Los datos oficiales estadounidenses acompañan esta tendencia. El empleo en servicios financieros y seguros en Estados Unidos pasó de 6,733,400 puestos en agosto de 2025 a 6,651,100 en agosto de 2026, una pérdida de aproximadamente 82 mil puestos, según el Bureau of Labor Statistics. Solo en agosto hubo 7,400 puestos menos, de los cuales 6,300 en aseguradoras y actividades relacionadas. Los reguladores de siniestros fueron responsables de 13,100 de las pérdidas del año, es decir, el 17.5% del total de 74,800 recortes en el segmento de carriers.
La automatización que ya está en producción
Allianz construyó el Project Nemo, un sistema multiagente para siniestros de pérdida de alimentos perecederos que redujo el tiempo de procesamiento en un 80%, según la propia aseguradora. Cada agente se encarga de una etapa, desde la entrada del aviso hasta la recomendación de pago, y el caso solo se eleva a un humano por excepción. Lemonade informa que, al cierre de 2025, el 96% de los avisos de siniestro fueron recibidos sin intervención humana y el 55% de los siniestros se resolvieron de principio a fin automáticamente.
El recorte más explícito vino de la corretaje. En un memorando interno del 20 de mayo, el presidente ejecutivo de Acrisure, Greg Williams, comunicó la eliminación de 2,250 puestos, alrededor del 11% de una plantilla de 19 mil personas en 24 países, y atribuyó la decisión al uso de IA, datos y automatización para reducir trabajo manual.
El contra-argumento tiene nombre
Robert Hartwig, profesor de la Darla Moore School of Business de la Universidad de Carolina del Sur y ex-economista jefe del Insurance Information Institute, considera que la causalidad entre el recorte de puestos y la adopción de IA es más confusa de lo que parece. La Reserva Federal ha venido reduciendo los tipos de interés desde septiembre de 2024, hasta el 3.63% en agosto de 2026, y la caída más pronunciada en el empleo se observa después de más de un año de flexibilización. El crecimiento orgánico mediano de la corretaje de retail estadounidense se desaceleró al 5.9% en el primer trimestre de 2026, el ritmo más débil desde 2021. Parte de lo que se atribuye a algoritmos es el estrechamiento de márgenes.
Martha Gimbel, directora ejecutiva del Budget Lab de Yale, plantea la objeción de forma más contundente: no tenemos un buen historial en prever cómo la transformación tecnológica se adapta al mercado laboral. Investigadores de Brookings midieron la composición ocupacional estadounidense desde el lanzamiento del ChatGPT y no encontraron el desplazamiento agudo que los titulares proyectaban.
También hay un dato que debilita la tesis del colapso de la profesión, y merece destacarse: las vacantes senior para reguladores se mantienen aproximadamente un 80% por encima del nivel de 2017. Lo que se reduce no es la ocupación, sino la base de ella. Y la distinción que el debate superficial ignora es precisamente esta. Automatizar la entrada de un aviso de siniestro es un problema estructurado, resuelto por extracción de datos y reglas. Arbitrar cobertura, fijar reservas y sustentar una negación ante un litigio no lo es. El 55% de Lemonade son siniestros pequeños, simples y de baja severidad. La medida correcta no es cuántos siniestros cierra la máquina, es qué capa de la pirámide elimina.
Estados Unidos, Alemania, India y Brasil
En Estados Unidos, el recorte es medido y visible: BLS, Glassdoor y memorandos como el de Acrisure en Grand Rapids. En Alemania, Allianz desplaza el trabajo sin despedir en la misma proporción, lo que modifica el diseño del cuadro antes de cambiar su tamaño. En India y en Filipinas, donde los centros de servicios compartidos procesan siniestros de aseguradoras americanas y británicas, el efecto es de segunda orden y más brutal: el trabajo tercerizado hacia allí fue precisamente el de nivel inicial que ahora se convierte en agente. En Brasil, la exposición está en los centros de operaciones de siniestros y en los BPO que atienden a aseguradoras locales y extranjeras, y hay una diferencia regulatoria: la Susep exige trazabilidad de decisiones en negaciones de cobertura y un agente que decide sin una pista auditable crea un pasivo, no eficiencia.
El Bureau of Labor Statistics proyecta una caída del 6% en el empleo de reguladores de siniestros entre 2025 y 2035. Esta proyección asume un embudo que continúe formando gente. Con las vacantes de entrada cayendo un 50% en un año y las publicaciones para la función disminuyendo un 55% desde el pico pospandemia, en comparación con el 36% en el mercado laboral general, la restricción de 2032 no será un exceso de reguladores. Será la ausencia de profesionales con diez años de experiencia para revisar lo que el agente decidió.