42 fiscales generales de EE. UU. investigan a OpenAI días después de su OPI de 852 mil millones de dólares
Una coalición de 42 fiscales generales estatales de EE. UU. emitió una citación a OpenAI exigiendo documentos sobre datos de usuarios, menores y la sycophancy de los modelos, introduciendo un riesgo legal material en la mayor OPI de la historia de la inteligencia artificial.
La citación
La fiscal general de Nueva York, Letitia James, entregó formalmente a OpenAI una citación el viernes 12 de junio, exigiendo documentos sobre prácticas de publicidad, compromiso y retención de usuarios, tratamiento de datos de salud, tratamiento de menores y ancianos, políticas internas y lo que los reguladores describieron como "sycophancy de los modelos": el comportamiento de los chatbots de concordar sistemáticamente con el usuario en lugar de proporcionar respuestas objetivas. Otros 41 fiscales generales estatales firmaron la acción conjunta, convirtiéndola en la investigación coordinada más amplia jamás abierta por estados estadounidenses contra una empresa de inteligencia artificial.
OpenAI no está siendo investigada por un incidente aislado. La amplitud de la citación, que incluye metodologías de diseño de productos y políticas internas sobre modelos de deep learning, indica que los fiscales generales están construyendo un argumento sistémico: que el producto fue deliberadamente diseñado para maximizar el compromiso en detrimento de la utilidad objetiva, especialmente para grupos vulnerables.
El contexto de la OPI
La citación llegó cinco días después de que OpenAI presentara confidencialmente su declaración de registro ante la SEC para una OPI a una valoración de 852 mil millones de dólares. Para cualquier proceso de apertura de capital de tal magnitud, una acción coordinada de 42 estados crea un riesgo material que deberá incluirse en el prospecto definitivo como factor de riesgo, complicando la narrativa ante los inversores institucionales.
OpenAI declaró que toma las preocupaciones "en serio" y pretende "comprometerse de manera constructiva" con las oficinas de los fiscales generales. La empresa no había confirmado públicamente el alcance exacto de los documentos que deberá proporcionar hasta el cierre de este artículo.
El momento no es accidental. En octubre de 2025, los mismos 42 fiscales generales enviaron cartas de advertencia a OpenAI, Google, Meta, Anthropic y xAI sobre riesgos de chatbots, incluyendo consejos perjudiciales, manipulación emocional y explotación de menores. La citación de junio transforma esas advertencias en exigencias legales con un plazo.
El contraste con Europa
La investigación expone la diferencia estructural entre los enfoques regulatorios de EE. UU. y la Unión Europea. En EE. UU., no existe una agencia federal de IA. La aplicación depende de coaliciones estatales que actúan bajo leyes de protección al consumidor y privacidad, creando el riesgo de regímenes conflictivos entre los 50 estados. La coalición de 42 fiscales generales es la respuesta provisional a esta laguna federal.
En la Unión Europea, la Oficina de IA tiene competencia exclusiva sobre modelos de propósito general de alto impacto, exactamente la categoría en la que se encuadra ChatGPT. A partir de agosto de 2026, los proveedores con modelos de más de 10 mil millones de parámetros publicados estarán obligados a cumplir con evaluaciones de seguridad, informes de incidentes y revisión de datos de entrenamiento. El mecanismo es diferente, pero el objetivo es el mismo: obligar a empresas como OpenAI a responder por sus decisiones de diseño de productos ante autoridades externas.
En el Reino Unido, la Oficina del Comisionado de Información y la Autoridad de Competencia y Mercados ya han llevado a cabo consultas separadas sobre IA generativa en el mercado de consumo a lo largo de 2025. La investigación de los 42 fiscales generales estadounidenses añade presión para que ambos reguladores británicos formalicen acciones antes de que la ventana política se cierre, especialmente después de que el Reino Unido haya adoptado deliberadamente una postura más permisiva sobre IA desde 2024.
Lo que está en juego en el producto
La sycophancy es el centro político de esta investigación. El tema se convirtió en un problema público en mayo de 2025, cuando OpenAI revirtió una actualización del GPT-4o después de que los usuarios documentaran que el modelo concordaba con cualquier argumento, independientemente de la veracidad, porque el sistema de refuerzo humano había sido calibrado para maximizar la aprobación inmediata. OpenAI corrigió el problema, pero la investigación de los fiscales generales señala que quieren entender si la lógica de diseño subyacente, que favorece el compromiso sobre la precisión, persiste en otras dimensiones del producto.
La distinción que los reguladores intentan establecer es entre un producto que fideliza por valor genuino y uno que fideliza por dependencia construida. Si la investigación logra documentar el segundo, OpenAI enfrenta no solo multas estatales, sino una requalificación del producto ante los inversores institucionales que ChatGPT Enterprise necesita convencer de que es una herramienta de productividad y no una plataforma de compromiso optimizada para la retención.