California exige revisión humana en despidos por IA

El gobernador de California, Gavin Newsom, sancionó este miércoles (30) un paquete de leyes que restringe el uso de inteligencia artificial en decisiones laborales en el estado que alberga las sedes de Apple, Google, Nvidia, OpenAI y Anthropic. La más notable es la SB 947, apodada el No Robo Bosses Act, que prohíbe a los empleadores usar únicamente sistemas automatizados para despedir o sancionar a empleados.

"La IA debe ampliar oportunidades, no venir a expensas de trabajadores y familias", dijo Newsom en un comunicado, según la Associated Press. "A medida que esta tecnología remodela el lugar de trabajo, California pone a las personas en el centro."

Tres reglas que llegan al RH

La SB 947 exige que, cuando el empleador se base principalmente en el resultado de un sistema de IA para despedir o aplicar sanciones, un revisor humano confirme la decisión con otra información, como evaluaciones de gerentes, evaluaciones de pares y el historial laboral. El trabajador afectado debe recibir un aviso por escrito sobre los datos utilizados por el sistema y un contacto humano capaz de explicar la decisión. Newsom había vetado en octubre de 2025 una versión anterior y más amplia, la SB 7, que calificó de demasiado abarcadora. La SB 947 entrará en vigor el 1 de julio de 2027.

La SB 951, de la senadora Eloise Gómez Reyes, modifica la Cal/WARN, la ley estatal de aviso previo de despidos masivos. Cuando el despido sea causado total o en parte sustancialmente por IA u otra automatización, el aviso deberá incluir en la parte superior la frase "Este aviso es por un desplazamiento tecnológico", además del número de puestos afectados, las funciones que serán automatizadas y el tipo de sistema que causó la sustitución. La regla entrará en vigor el 1 de enero de 2027, según análisis jurídicos de la ley.

La AB 1883 prohíbe herramientas de vigilancia que utilicen IA para reconocer, inferir o predecir el estado emocional de un empleado, o para recopilar "datos neuronales".

El efecto colateral que importa para la dirección

La SB 951 convierte en ley algo que hasta ahora casi ninguna empresa estadounidense debía declarar: un registro público, firmado por el empleador, de cuántos empleos se recortaron a causa de la IA. Nueva York incluyó una pregunta similar en su formulario de aviso en 2025, y en un año ninguna empresa admitió un recorte por automatización. Fuera de eso, la atribución es voluntaria y varía según el público. La británica Legal & General anunció el 23 de septiembre alrededor de mil despidos para mediados de 2027, cerca del 10% de su plantilla, y el CEO António Simões justificó el recorte diciendo que el grupo se volvió "demasiado complejo", sin atribuir la decisión a la automatización.

A partir de 2027, una empresa que diga a los inversores que la IA reducirá costos de personal y luego recorte equipos en California sin marcar el aviso como desplazamiento tecnológico estará expuesta a cuestionamientos. La ley no crea una penalización para la narrativa, pero crea un documento que puede ser comparado con ella.

La misma pregunta en tres jurisdicciones

En la Unión Europea, el AI Act ya clasifica como alto riesgo los sistemas usados para reclutar, promover, despedir y monitorear trabajadores, con exigencias de supervisión humana y documentación técnica que entrarán en vigor en los próximos años. California llega por otro camino, regulando el uso por parte del empleador y no del proveedor del sistema, pero el resultado práctico converge: una multinacional con operaciones en ambos mercados deberá probar que un humano revisó la decisión.

En Brasil, el PL 2338/2023, aprobado por el Senado en diciembre de 2024 y aún sin votación en la Cámara de Diputados, también lista sistemas usados en reclutamiento, evaluación y despido de trabajadores entre los de alto riesgo. Para consultorías y BPOs con grandes bases en el país que prestan servicios a clientes californianos, la pregunta deja de ser solo local: el sistema de gestión del rendimiento usado en Campinas o Recife puede alimentar la decisión sobre un empleado en San José, y la pista de auditoría necesita cruzar la frontera.

La India entra en la ecuación por el lado de la oferta. Centros de entrega de TCS, Infosys, Wipro y Cognizant operan procesos de RH y nómina para empresas estadounidenses. Si la SB 951 exige que el aviso indique qué funciones fueron automatizadas, la automatización realizada desde Bangalore o Pune para sustituir equipos en California deberá ser descrita con precisión por el cliente, y el proveedor será llamado a documentar lo que entregó.

El límite del paquete

Los sindicatos querían más. Un reportaje de CalMatters resumió la sanción como Newsom entregando al movimiento laboral "solo parte de lo que exigió". Las leyes no prohíben despidos causados por IA ni imponen costos adicionales a ellos: exigen revisión humana, transparencia y aviso. Para una dirección que planea reducir personal con automatización, esto significa que la decisión continúa permitida, pero dejará un rastro escrito.