El 2 de agosto, la UE comenzará a multar a empresas de IA hasta el 3% de su facturación global; California también entra en la misma fecha
El periodo de adaptación de 12 meses para proveedores de IA de propósito general termina el 2 de agosto de 2026. A partir de esta fecha, la Oficina de IA de la UE podrá imponer multas de hasta el 3% de la facturación global a modelos como los de OpenAI, Meta y Google DeepMind.
Las obligaciones del Reglamento de Inteligencia Artificial de la Unión Europea para modelos de propósito general han estado en vigor desde el 2 de agosto de 2025. Lo que cambia este sábado es el fin del periodo de adaptación de 12 meses. A partir del 2 de agosto de 2026, la Oficina de IA de la UE podrá ejercer formalmente sus poderes de supervisión y ejecución: solicitar documentación técnica, realizar evaluaciones de modelos, exigir medidas de conformidad e imponer multas de hasta 15 millones de euros o el 3% de la facturación anual global, lo que sea mayor.
OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Microsoft, IBM y Mistral AI están entre las 26 organizaciones que firmaron el Código de Conducta GPAI, lo que les garantiza un camino simplificado de conformidad. Meta, la única gran empresa occidental de IA que se negó a firmar el código en julio de 2025, alegando que introduce incertidumbres legales y supera los límites establecidos por el propio Reglamento de IA, permanece en el régimen estándar de ejecución, sin los beneficios que el código concede a los firmantes.
Además de las obligaciones GPAI, el Artículo 50 del reglamento entra en vigor en la misma fecha. Los nuevos sistemas de IA que interactúan directamente con usuarios deben informar de ello en un lenguaje accesible. El contenido sintético y los deepfakes deben ser etiquetados como tales. Los sistemas de reconocimiento de emociones y categorización biométrica tienen deberes de divulgación específicos. Los sistemas ya en el mercado antes del 2 de agosto tienen hasta el 2 de diciembre de 2026 para adaptarse.
Lo que el Omnibus Digital cambió en julio
El 8 de julio de 2026, la Comisión Europea firmó el Omnibus Digital, paquete regulatorio que pospuso los plazos para sistemas de IA de alto riesgo. Los sistemas autónomos listados en el Anexo III del reglamento tienen ahora hasta el 2 de diciembre de 2027 para adecuarse; los sistemas de IA incorporados en productos regulados por el Anexo I tienen hasta el 2 de agosto de 2028. El aplazamiento fue una respuesta directa a la presión de la industria sobre la impracticabilidad de los plazos originales para sistemas en salud, transporte e infraestructura crítica.
Lo que el Omnibus no tocó: la ejecución para modelos de propósito general y el conjunto de obligaciones de transparencia del Artículo 50. Para estos dos bloques, el plazo de mañana llegó sin prórroga.
California entró en la misma fecha, y esto no es una coincidencia
La Ley de Transparencia en IA de California, AB 853, también se vuelve operativa el 2 de agosto de 2026. El plazo original del AB 853 era el 1 de enero de 2026; la prórroga fue explícitamente justificada para alinear la ley californiana con la fecha europea. La ley exige que las plataformas de IA con más de 1 millón de usuarios mensuales ofrezcan una herramienta gratuita de detección de contenido generado por IA e incorporen metadatos de identificación en imágenes, videos y audios sintéticos, con obligaciones de transparencia también trasladadas a terceros licenciados.
El efecto combinado del 2 de agosto es la creación de un estándar de transparencia global de hecho. Cualquier proveedor de IA con audiencia en la Unión Europea y en California, categoría que abarca prácticamente todo modelo de lenguaje relevante en el mercado actual, debe cumplir obligaciones materialmente equivalentes el mismo día, en ambas jurisdicciones.
Dos regímenes, una presión concentrada sobre Meta
En Europa, la primera prueba práctica de la Oficina de IA será la definición de prioridades. Sin denuncia formal o incidente documentado, es improbable que la Oficina abra un proceso ex officio en su primera semana de ejecución efectiva: lo esperado son pedidos de documentación técnica a proveedores de modelos, no multas inmediatas.
En los Estados Unidos, el camino californiano es diferente. La AB 853 no creó un órgano especializado: la ejecución depende del Fiscal General del estado, lo que tiende a generar acciones más reactivas y orientadas a incidentes de repercusión pública que a la supervisión técnica rutinaria.
Meta concentra los dos problemas al mismo tiempo. Al rechazar el Código GPAI europeo, renunció al camino simplificado de conformidad justo en el momento en que comienza la ejecución. Sus productos de generación de imagen y los modelos Llama, que cuentan con distribución global y decenas de millones de usuarios mensuales, se enmarcan en las obligaciones de transparencia de ambas jurisdicciones. La combinación de ejecución europea sin el beneficio del código voluntario y la ley californiana en vigor simultáneamente no afecta a ningún otro gran proveedor occidental de IA en la misma medida.