Am 2. August beginnt die EU, KI-Unternehmen mit bis zu 3 % des globalen Umsatzes zu bestrafen; Kalifornien tritt am selben Datum in Kraft

Die Verpflichtungen der EU-Verordnung über Künstliche Intelligenz für allgemein einsetzbare Modelle sind seit dem 2. August 2025 in Kraft. Was sich an diesem Samstag ändert, ist das Ende der 12-monatigen Übergangsfrist. Ab dem 2. August 2026 kann das EU-Büro für Künstliche Intelligenz formell seine Aufsichts- und Durchsetzungsbefugnisse ausüben: technische Dokumentationen anfordern, Modellbewertungen durchführen, Compliance-Maßnahmen verlangen und Bußgelder von bis zu 15 Millionen Euro oder 3 % des globalen Jahresumsatzes verhängen, je nachdem, was höher ist.

OpenAI, Anthropic, Google DeepMind, Microsoft, IBM und Mistral AI gehören zu den 26 Organisationen, die den GPAI-Verhaltenskodex unterzeichnet haben, was ihnen einen vereinfachten Compliance-Weg garantiert. Meta, das einzige große westliche KI-Unternehmen, das sich geweigert hat, den Kodex im Juli 2025 zu unterzeichnen und behauptet, dass dieser rechtliche Unsicherheiten einführt und die Grenzen des eigenen KI-Regulationsgesetzes überschreitet, verbleibt im Standard-Durchsetzungsregime ohne die Vorteile, die der Kodex den Unterzeichnern bietet.

Neben den GPAI-Verpflichtungen tritt Artikel 50 der Verordnung am selben Datum in Kraft. Neue KI-Systeme, die direkt mit Benutzern interagieren, müssen dies in verständlicher Sprache mitteilen. Synthesebasierter Inhalt und Deepfakes müssen entsprechend gekennzeichnet werden. Emotionserkennungssysteme und biometrische Kategorisierungen haben spezifische Offenlegungspflichten. Systeme, die vor dem 2. August auf dem Markt waren, haben bis zum 2. Dezember 2026 Zeit, sich anzupassen.

Was der Omnibus Digital im Juli geändert hat

Am 8. Juli 2026 unterzeichnete die Europäische Kommission den Omnibus Digital, ein Regulierungs-Paket, das die Fristen für Hochrisiko-KI-Systeme verschob. Autonome Systeme, die im Anhang III der Verordnung aufgeführt sind, haben jetzt bis zum 2. Dezember 2027 Zeit, sich anzupassen; KI-Systeme, die in Produkten enthalten sind, die im Anhang I reguliert werden, haben bis zum 2. August 2028 Zeit. Die Verschiebung war eine direkte Reaktion auf den Druck der Industrie bezüglich der Unpraktikabilität der ursprünglichen Fristen für Systeme im Gesundheitswesen, Transport und kritischer Infrastruktur.

Was der Omnibus nicht berührt hat: die Durchsetzung für allgemein einsetzbare Modelle und das Set an Offenlegungspflichten gemäß Artikel 50. Für diese beiden Blöcke ist die Frist von morgen ohne Verlängerung gekommen.

Kalifornien trat am selben Datum in Kraft, und das ist kein Zufall

Das Gesetz zur Transparenz in der KI von Kalifornien, AB 853, wird ebenfalls am 2. August 2026 wirksam. Die ursprüngliche Frist des AB 853 war der 1. Januar 2026; die Verlängerung wurde ausdrücklich gerechtfertigt, um das kalifornische Gesetz mit dem europäischen Datum in Einklang zu bringen. Das Gesetz verlangt von KI-Plattformen mit mehr als einer Million monatlichen Nutzern, ein kostenloses Werkzeug zur Erkennung von KI-generierten Inhalten anzubieten und Identifikationsmetadaten in synthetische Bilder, Videos und Audios zu integrieren, wobei die Offenlegungspflichten auch auf lizenzierte Dritte übertragen werden.

Die gesamte Wirkung des 2. August ist die Schaffung eines faktischen globalen Transparenzstandards. Jeder KI-Anbieter mit Publikum in der Europäischen Union und Kalifornien, eine Kategorie, die praktisch jedes relevante Sprachmodell auf dem aktuellen Markt umfasst, muss am selben Tag in beiden Jurisdiktionen wesentliche gleichwertige Verpflichtungen erfüllen.

Zwei Regime, ein konzentrierter Druck auf Meta

In Europa wird der erste praktische Test des Büros für Künstliche Intelligenz die Prioritätensetzung sein. Ohne formelle Anzeige oder dokumentierten Vorfall ist es unwahrscheinlich, dass das Büro in seiner ersten Woche der effektiven Durchsetzung von Amts wegen Verfahren einleitet: Erwarten Sie technische Dokumentationsanforderungen von Anbietern von Modellen, nicht sofortige Bußgelder.

In den Vereinigten Staaten ist der kalifornische Weg anders. Das AB 853 hat kein spezialisiertes Organ geschaffen: Die Durchsetzung hängt vom Generalstaatsanwalt des Bundesstaates ab, was tendenziell zu reaktiveren Maßnahmen führt, die auf öffentliche Vorfälle abzielen, anstatt auf routinemäßige technische Überwachung.

Meta vereint beide Probleme gleichzeitig. Indem sie den europäischen GPAI-Kodex abgelehnt hat, hat sie den vereinfachten Compliance-Weg genau zu dem Zeitpunkt aufgegeben, zu dem die Durchsetzung beginnt. Ihre Bildgenerierungsprodukte und die Llama-Modelle, die global vertrieben werden und über Dutzende von Millionen monatlicher Nutzer verfügen, fallen unter die Transparenzverpflichtungen beider Jurisdiktionen. Die Kombination aus europäischer Durchsetzung ohne den Vorteil des freiwilligen Kodex und dem gleichzeitigen Inkrafttreten des kalifornischen Gesetzes betrifft keinen anderen großen westlichen KI-Anbieter in gleichem Maße.