Der Prozess über 1,4 Billionen US-Dollar gegen Meta beginnt in Oakland und zielt auf Produktdesign, nicht auf Inhalte

Die initialen Vorwürfe in der Klage von 29 US-Bundesstaatsanwälten gegen Meta begannen am Dienstag, dem 18. August, in Oakland, Kalifornien, unter der Leitung von Bundesrichterin Yvonne Gonzalez Rogers. Die kombinierte Forderung der Kläger beläuft sich auf bis zu 1,4 Billionen US-Dollar an Geldstrafen sowie Änderungen in der Betriebsweise von Facebook und Instagram. Der Prozess soll sieben Wochen dauern und die Zeugenaussagen von Mark Zuckerberg, dem CEO von Instagram Adam Mosseri und dem ehemaligen Mitarbeiter Arturo Béjar, der heute als Whistleblower fungiert, umfassen.

Die Anklage wurde von der stellvertretenden Staatsanwältin von Kalifornien, Megan O'Neill, unter der Aufsicht des Generalstaatsanwalts Rob Bonta erhoben. Der Kern der Klage wurde in vier Verben zusammengefasst: 'hook, hold, harvest, hide'. Übersetzt in die Begriffe des Verfahrens: Jugendliche durch die variable Belohnung des Feeds zu fangen, sie so lange wie möglich zu halten, Verhaltensdaten zu erheben und der Öffentlichkeit interne Studien, die die Schäden darstellen, vorzuenthalten. Meta wies am selben Tag diese Vorwürfe zurück und argumentierte, dass erhebliche Anstrengungen unternommen wurden, um Minderjährige zu schützen, und dass die Staaten keinen konkreten Schaden für ihre Bürger nachweisen konnten.

Was sich im rechtlichen Argument ändert

Die Neuheit liegt nicht darin, Meta Schäden an Jugendlichen zu unterstellen, sondern im Vektor. Frühere Klagen, die auf dem Section 230 des Communications Decency Act basierten, sind gescheitert, da diese Bestimmung Plattformen vor der Verantwortung für Inhalte Dritter schützt. Die Kläger verschieben jetzt das Ziel auf das Produktdesign: algorithmische Empfehlungen, Pull-to-Refresh, Push-Benachrichtigungen, Like-Zähler und die Einarbeitung von Minderjährigen unter 13 Jahren. In diesem Rahmen agiert Meta als Hersteller, und der Präzedenzfall ist der von Produkthaftungsfällen, die so unterschiedliche Branchen wie Tabak und Pharmazeutika betroffen haben.

Das materielle Risiko für das Unternehmen ist größer als die Zahl vermuten lässt. Die Geldstrafe von 1,4 Billionen US-Dollar wird kaum in voller Höhe ausgeurteilt, aber strukturelle Maßnahmen, die eine Änderung des Algorithmus für Minderjährige in den Vereinigten Staaten erzwingen, wirken sich auf das globale Produkt aus. Laut einem Bericht von Bernstein, veröffentlicht im Juli, repräsentieren Jugendliche im Alter von 13 bis 17 Jahren zwischen 6 % und 8 % des täglichen Publikums von Instagram und einen unverhältnismäßigen Teil der Zeit in Reels, dem Hauptwachstumsmotor für Werbeeinnahmen, der im zweiten Quartal 2026 im Jahresvergleich um 26 % gestiegen ist.

Das Echo außerhalb der Vereinigten Staaten

In der Europäischen Union hat die Kommission Meta bereits als sehr große Online-Plattform nach dem Digital Services Act eingestuft und 2024 eine formelle Untersuchung über das süchtig machende Design von Facebook und Instagram für Minderjährige eingeleitet. Eine Verurteilung in Oakland schafft verwendbare Beweise für den Kommissar Thomas Regnier in Brüssel, selbst wenn das amerikanische Verfahren auf anderen Wegen als dem europäischen Rahmen voranschreitet. Die Geldstrafen des DSA können bis zu 6 % des globalen Umsatzes betragen; Meta berichtete im zweiten Quartal über 47,5 Milliarden US-Dollar, was eine maximale Haftung pro Verstoßzyklus von rund 11,4 Milliarden US-Dollar allein in Europa ergibt.

Im Vereinigten Königreich schafft das Online Safety Act eine eigene, aber verwandte Verpflichtung: 'hochwirksame Altersverifizierung' und Risikobewertung für Minderjährige. Ofcom hat bereits signalisiert, dass ausländische Gerichtsurteile gegen größere Plattformen als Grundlage für die Anpassung von Geldstrafen dienen, die bis zu 10 % des globalen Umsatzes betragen. Eine Verurteilung in Oakland stärkt die faktische Basis der Anordnungen, die der britische Regulierer für das vierte Quartal vorbereitet.

In Brasilien gilt das Marco Civil da Internet weiterhin mit einer Regel, die der des amerikanischen Section 230 ähnlich ist, aber der Oberste Gerichtshof hat 2025 ein Thema von allgemeiner Relevanz zur Haftung von Plattformen entschieden, und das Urteil hat eine Lücke für die Haftung aufgrund von Empfehlungsdesign in Fällen, die Minderjährige betreffen, geschaffen. Der Gesetzentwurf 2338/2023 über künstliche Intelligenz, der derzeit im Senat behandelt wird, integriert das Prinzip der 'Sicherheit von Anfang an', das das gestern in Oakland vorgebrachte Argument widerspiegelt. Konsultierte Technologieanwälte schätzen, dass ein teilweiser Sieg der US-Bundesstaaten für den brasilianischen Markt wichtiger ist als irgendein einzelnes Urteil der nationalen Justiz, da er ein Handbuch zur Entdeckung und zur Theorie des Schadens bereitstellt, das die öffentliche Verteidigung von São Paulo und staatliche Bundesstellen replizieren können.

Wo die These noch scheitern kann

Die Falle für die Bundesstaaten ist dieselbe, die frühere Prozesse zum Scheitern gebracht hat: individuelle Kausalität. Sie müssen nachweisen, dass das spezifische Design den spezifischen Schaden bei bestimmten Bewohnern verursacht hat und nicht nur eine statistische Korrelation zwischen Nutzung und Jugendproblemen besteht. Digitale Rechtsexperten wie Eric Goldman von der Santa Clara Law School argumentieren seit Monaten öffentlich, dass die Rechtsprechung zur Produkthaftung historisch einen engeren Zusammenhang erfordert, als die Kläger in sieben Wochen präsentieren können. In diesem Sinne liegt die Stärke des Falles weniger im Gewinnen des Urteils als darin, die Entdeckung zu verpflichten, interne Dokumente offenzulegen, die Meta lieber versiegelt halten würde. Das ist die Entscheidung, die Zuckerberg vor sich haben wird, wenn er darüber nachdenkt, ob er persönlich aussagen soll oder nicht.