El juicio de US$ 1,4 billón de Meta comienza en Oakland y apunta al diseño de producto, no al contenido
Una coalición de 29 fiscales generales estatales estadounidenses abrió el martes, bajo la jueza Yvonne Gonzalez Rogers, el proceso que puede rediseñar Facebook e Instagram y reabrir la discusión sobre la Sección 230 en toda la industria.
Las alegaciones iniciales en el proceso presentado por 29 fiscales generales estatales estadounidenses contra Meta comenzaron el martes, 18 de agosto, en Oakland, California, bajo la conducción de la jueza de distrito Yvonne Gonzalez Rogers. La petición combinada de los autores es de hasta US$ 1,4 billones en multas, más cambios en la forma de operar Facebook e Instagram. El juicio debería durar siete semanas y prevé el testimonio de Mark Zuckerberg, el CEO de Instagram Adam Mosseri y el ex-empleado Arturo Béjar, hoy delator.
La acusación de apertura vino de la abogada adjunta de California, Megan O'Neill, bajo la supervisión del fiscal general Rob Bonta. La tesis se resumió en cuatro verbos: 'enganchar, retener, cosechar, ocultar'. Traducido en términos del proceso: enganchar al adolescente por la recompensa variable del feed, retenerlo el mayor tiempo posible, cosechar los datos de comportamiento y ocultar al público los estudios internos que muestran los daños. Meta contraatacó el mismo día, afirmando que ha hecho un esfuerzo sustancial para proteger a los menores y que los Estados no lograron demostrar un daño concreto a sus residentes.
Lo que cambia en el argumento jurídico
La novedad no es acusar a Meta de daño a adolescentes, es el vector. Las acciones anteriores basadas en la Sección 230 del Communications Decency Act naufragaron porque el dispositivo protege a las plataformas de responsabilidad por contenido de terceros. Los autores ahora desplazan el objetivo hacia el diseño del producto: recomendación algorítmica, pull-to-refresh, notificaciones push, contadores de 'me gusta' y onboarding de menores de 13 años. En este marco, Meta responde como fabricante, y el precedente son los casos de responsabilidad por defectos del producto que han afectado a industrias tan distintas como la tabacalera y la farmacéutica.
El riesgo material para la empresa es mayor de lo que la cifra sugiere. Una multa de US$ 1,4 billones dificilmente saldría íntegra, pero remedios estructurales que obliguen a cambiar el algoritmo para menores en Estados Unidos afectarían el producto a nivel global. Según un informe de Bernstein publicado en julio, los adolescentes entre 13 y 17 años representan entre el 6% y el 8% de la audiencia diaria de Instagram y una parte desproporcionada del tiempo en Reels, el principal motor de crecimiento de los ingresos publicitarios, que subió un 26% en el segundo trimestre de 2026 en comparación anual.
El eco fuera de los Estados Unidos
En la Unión Europea, la Comisión ya clasificó a Meta como Very Large Online Platform bajo el Digital Services Act y abrió en 2024 una investigación formal sobre el diseño adictivo de Facebook e Instagram para menores. Una condena en Oakland crea evidencia utilizable por el comisionado Thomas Regnier en Bruselas, incluso si el proceso estadounidense avanza por vías distintas del marco europeo. Las multas del DSA pueden llegar al 6% de los ingresos globales; Meta reportó US$ 47,5 billones en el segundo trimestre, lo que da un techo de exposición por ciclo de infracción de alrededor de US$ 11,4 billones solo en Europa.
En el Reino Unido, el Online Safety Act crea una obligación distinta pero correlativa: 'aseguramiento de edad altamente efectivo' y evaluación de riesgos para menores. Ofcom ya ha señalado que las decisiones judiciales extranjeras contra plataformas más grandes sirven como insumo para la calibración de multas, que van hasta el 10% de la facturación global. Una condena en Oakland refuerza la base fáctica de las órdenes que el regulador británico prepara para el cuarto trimestre.
En Brasil, el Marco Civil de Internet aún rige con una regla parecida a la de la Sección 230 estadounidense, pero el Supremo Tribunal Federal juzgó en 2025 un tema de repercusión general sobre la responsabilidad de las plataformas, y la decisión creó una brecha para la responsabilización por diseño de recomendación en casos que involucran a menores. El Proyecto de Ley 2338/2023 sobre inteligencia artificial, en tramitación en el Senado, incorpora el principio de 'seguridad desde el diseño' que hace eco del argumento presentado ayer en Oakland. Abogados de tecnología consultados evalúan que una victoria parcial de los Estados estadounidenses importa más para el mercado brasileño que cualquier sentencia aislada de la Justicia nacional, porque establece un manual de descubrimiento y de teoría de daño que la Defensoría Pública paulista y federales estatales pueden replicar.
Dónde la tesis aún puede fallar
La trampa para los Estados es la misma que derribó procesos anteriores: causalidad individual. Necesitan demostrar que el diseño específico causó el daño específico en residentes específicos, y no solo correlación estadística entre uso y sufrimiento adolescente. Expertos en derecho digital como Eric Goldman, de la Santa Clara Law School, argumentan públicamente desde hace meses que la jurisprudencia sobre responsabilidad por producto históricamente exige un nexo más estrecho de lo que los autores podrán presentar en siete semanas. En este sentido, la fuerza del caso radica menos en ganar el veredicto y más en obligar al descubrimiento a exponer documentos internos que Meta preferiría mantener sellados. Es este el cálculo que Zuckerberg tendrá ante sí al decidir si testificar o no personalmente.