KBW liest Verpflichtungen von 1,75 Billionen USD von BofA und Morgan Stanley als Wette auf steigende IA-Ausgaben über 2027 hinaus
Eine Notiz des Analysts Christopher McGratty, die am Montag veröffentlicht wurde, interpretiert die Infrastrukturinitiativen der beiden Banken als Zeichen für eine langfristige Investitionsphase in Rechenzentren.
Die KBW veröffentlichte am Montag eine Notiz, in der die jüngsten Infrastrukturverpflichtungen von Bank of America und Morgan Stanley als Beweis dafür interpretiert werden, dass der Capex-Zyklus in Künstlicher Intelligenz nicht den Höhepunkt des Jahres darstellt, sondern den Beginn eines Jahrzehnts der Origination für die großen amerikanischen Banken. "Wir sehen die langfristigen Verpflichtungen als klare Zeichen des Vertrauens der größten Kreditgeber, dass dieser Capex-Zyklus über 2026 hinaus andauern kann," schrieb der Analyst Christopher McGratty.
Die summierte Rechnung ist erheblich. Die Bank of America kündigte am 12. August die Critical Infrastructure Finance Initiative an, mit dem Ziel, in 18 Monaten bis zum Juli 2027 250 Milliarden USD zu mobilisieren. Morgan Stanley hatte zwei Tage zuvor die U.S. Innovation Infrastructure Initiative gestartet, die auf 1,5 Billionen USD ausgelegt ist und innerhalb von zehn Jahren umgesetzt werden soll. Die KBW fügt außerdem die Mobilisierung von über 500 Milliarden USD hinzu, die Nvidia mit Goldman Sachs für die Finanzierung von Rechenleistung vereinbart hat.
Wohin das Geld tatsächlich fließt
Die detaillierte Analyse der Ankündigungen ist wichtig. Die Verpflichtung der BofA ist kein Eigenkapital: Sie erfasst jeden Mandat als Bookrunner bei Anleihen von Rechenzentren, jedes Advisory beim Kauf von Anlagen und jede co-Investition in die Optimierung des Netzes. Es ist Pipeline von Gebühren, nicht von Risiko. Die von Morgan Stanley ist ehrgeiziger und diffundierter: Sie umfasst KI, Quanten, Halbleiter, Cybersecurity, Luft- und Raumfahrt, Verteidigung, Pharmazeutika und kritische Mineralien, was dem Bank die Möglichkeit gibt, bereits geplante Transaktionen neu zu klassifizieren.
Der zentrale wirtschaftliche Punkt der KBW-Notiz ist nicht die absolute Zahl. Es geht um die Dauer. Amerikanische Banken berichteten bereits seit dem ersten Quartal über zweistelliges Wachstum im Geschäfts- und Industriesektor, etwas, das zuletzt im Jahr 2022 zu beobachten war. Die KBW argumentiert, dass die durchschnittliche Laufzeit dieser Kredite gestiegen ist und dass diese Verlängerung nur sinnvoll ist, wenn die Kreditgeber glauben, dass die Nachfrage nach Elektrizität für KI-Server auch nach 2027 anhält.
Der Vergleich, den die globalen Märkte ziehen
Auf der anderen Seite des Atlantiks haben die Deutsche Bank und UBS bisher keine gleichwertigen Initiativen mit spezifischen Namen angekündigt. Der Durchschnittsbetrag für die Origination von Rechenzentren in Europa bleibt auf die Zentren in Frankfurt, Amsterdam und Dublin konzentriert, mit einer starken Beteiligung von Private-Credit-Fonds anstelle von Bankbilanzen. Frankfurt schloss das erste Halbjahr mit 640 Megawatt neu vertraglich gebundener Kapazität ab, gemäß CBRE, während die Finanzierung überwiegend strukturiert ist.
Der japanische Ansatz ist konkreter. Die MUFG kündigte im Juni ein Programm im Wert von 100 Milliarden USD für Investitionen in mittelfristige technologische Modernisierungen an, und Mizuho erweiterte die Kreditlinie für inländische Rechenzentrumsbetreiber in Chiba und Kansai. Der Unterschied im Maßstab zu den USA ist groß, aber der Mechanismus ist derselbe: Banken mit großen Bilanzen ersetzen teilweise Hyperscaler bei der Origination und verdienen Gebühren. Nomura schätzte in einem Bericht vom Juli, dass 12 % der Investmentbanking-Gebühren des japanischen Marktes im Jahr 2026 aus Energie und Infrastruktur für KI stammen werden.
Was die These schwächt
Die Notiz der KBW ist nicht durchweg optimistisch. McGratty erkennt an, dass fast 40 % der Unternehmen, die von Bain & Company in ihrer Forschung zur Automatisierung und KI-Pfadfinder 2026 untersucht wurden, Kosteneinsparungen mit KI von unter 10 % erzielt haben, während das erklärte Ziel zwischen 11 % und 20 % lag. Wenn sich der Enterprise-Ertrag in der Produktivität nicht beschleunigt, verlangsamt sich der Token-Verbrauch, und das Argument für die Dauer der Kredite wird weniger solide.
Das zweite Gegenargument ist das, was Analysten von JPMorgan Asset Management als "Finanzierungszirkularität" bezeichnen: Nvidia investiert in einen Hyperscaler, der den Nvidia-Chip kauft, die Bank finanziert den Bau des Rechenzentrums, das den Chip beherbergt, und derselbe Hyperscaler beauftragt die Bank, die nächste Anleihe zu verwalten. Die Rechnung funktioniert, solange das Umsatzwachstum von KI anhält; wenn es stagniert, ist die Kaskadierungseffekt das Gegenteil.
Die Unterscheidung, die die Diskussion unter Investoren hartnäckig ignoriert, ist die zwischen operativ profitablen Hyperscalern, die Capex mit eigenem Cashflow finanzieren, und KI-Labors, die Risikokapital verbrennen, um Modelle zu trainieren. BofA und Morgan Stanley originieren für die erste Gruppe; die Exposition gegenüber der zweiten, fragileren Gruppe bleibt in den Bilanzen der großen amerikanischen Banken gering. Dies unterscheidet diesen Zyklus in einem wichtigen Sinne vom privaten Kreditzyklus von 2021.