Samsung entrega US$ 59 bi de lucro en un solo trimestre con memoria IA y proyecta ajuste hasta 2028
División de chips facturó más que la suma de los tres últimos años. Sumando SK Hynix, el duopolio coreano alcanzó US$ 104 bi de lucro operativo en un trimestre y avisa que la oferta no cierra.
Samsung Electronics reportó un lucro operativo de 89,4 billones de wons, equivalente a aproximadamente US$ 59 mil millones, en el segundo trimestre de 2026, un aumento del 1.181% en comparación anual y el tercer récord trimestral consecutivo del grupo. Los ingresos consolidados alcanzaron 171,5 billones de wons, un salto del 130% en base anual y también un pico histórico. La lectura brutal del trimestre: en tres meses, Samsung ganó más dinero operativo del que sumó en los tres años calendario de 2023, 2024 y 2025 combinados.
El motor de la máquina queda claro en la apertura por división. Device Solutions, la unidad que alberga la operación de memoria y semiconductores, entregó 89,2 billones de wons de lucro operativo sobre 127,5 billones de ingresos, prácticamente todo el resultado del grupo. La división de smartphones volvió a operar en números rojos en el período, algo que Samsung trató como un colateral aceptable ante la bonanza del lado B2B del balance. Si se retira el valor provisionado para un bono especial de desempeño en el área de semiconductores, algo alrededor del 10,5% del lucro de esa unidad, el lucro operativo habría alcanzado casi 100 billones de wons, marca inédita para cualquier trimestre en la historia de la compañía.
SK Hynix confirma el duopolio
La lectura gana peso cuando se suma al resultado de SK Hynix, divulgado un día antes. La rival coreana reportó ingresos de 79,3 billones y un lucro operativo de 60,5 billones de wons en el segundo trimestre, con aumentos del 257% y 557% respectivamente, con un margen operativo del 76%. Juntas, Samsung y SK Hynix alcanzaron 150 billones de wons, cerca de US$ 104 mil millones, de lucro operativo en un único trimestre, cifra que da la dimensión del premio embolsado por el duopolio coreano de memoria ante el consumo de HBM4 y DDR5 por las GPUs de Nvidia y los chips propios de AWS y Google.
Samsung fue explícita al decir que la demanda de memoria de servidor debe permanecer firme, sustentada por el capex de infraestructura de IA y por la llegada de sistemas agénticos que amplían la huella por rack. Más grave para el comprador empresarial, el grupo advirtió que la estrechez de oferta se extiende hasta 2027 y que un número creciente de clientes ya negocia contratos de suministro plurianuales para garantizar capacidad. Samsung llegó a proyectar que el ajuste de chips de memoria debe durar hasta 2028, escenario que impacta el precio de DIMM, el tiempo de entrega de servidores y la planificación de renovación en centros de datos privados y regionales.
Donde el efecto impacta
La presión de precios se propaga por tres frentes conocidos del CIO. En Estados Unidos, AWS elevó su propio capex de 2026 a US$ 220 mil millones y atribuyó parte de la revisión al aumento del precio de memoria, lo mismo que el CFO de Meta usó para justificar el piso más alto de gasto anunciado esta semana, que oscila entre US$ 130 y US$ 145 mil millones. En Alemania, SAP y proveedores locales que operan nube soberana ya venían reportando presión de margen en contratos de infraestructura, tendencia que tiende a intensificarse. En Japón, MUFG y Mizuho renegocian con integradores como Fujitsu y NTT Data cronogramas de renovación de core bancario sensibles al precio de memoria. En India, hubs de entrega de TCS e Infosys que sostienen operaciones offshore de clientes globales conviven con equipos cotizados en wons y dólares, una ecuación que se volvió menos favorable a lo largo del trimestre.
El lector escéptico tiene argumentos válidos, y vale la pena nombrarlos. Analistas de Morgan Stanley y JPMorgan siguen señalando el riesgo de que la carrera por capacidad termine repitiendo, en mayor escala, el ciclo boom-bust del fabricante Micron en 2018 y 2019, cuando el exceso de oferta derrumbó precios de DRAM en más del 40% en doce meses. Un contraargumento razonable es que hoy el cuello de botella es HBM, producto de altísima especialización, y no DRAM común, y que la curva de aprendizaje de nuevos proveedores para HBM4 es larga. Aún así, la lección del último ciclo pide una lectura sobria y no una celebración lineal.
La cuestión que queda sobre la mesa no es si el duopolio coreano se beneficia con IA. Es por cuánto tiempo y a qué precio para el comprador empresarial. Un consultor senior de arquitectura, hoy, necesita rehacer el TCO de proyectos de modernización asumiendo memoria más cara, plazos más largos de entrega y contratos plurianuales como norma, no excepción.