HSBC pode cortar cerca de 70% dos assessores britânicos, diz FT

O HSBC planeja eliminar cerca de metade dos cargos de gestão e de especialistas da sua área de gestão de patrimônio no Reino Unido, e o número de assessores financeiros pode cair perto de 70%, segundo reportagem do Financial Times publicada na quarta-feira (7) e repercutida pela Reuters. O banco está em período de consulta com os funcionários afetados, que devem deixar a instituição até o fim de outubro. O HSBC não confirmou os percentuais. Em nota, disse que o HSBC UK é "um gestor de patrimônio estabelecido e líder no Reino Unido" e que continua evoluindo para oferecer produtos e serviços mais digitais.

O corte tem uma particularidade que o distingue das reduções anunciadas por bancos nos últimos dois anos. Até aqui, a IA entrava pela retaguarda: back office, conformidade, centrais de atendimento. Agora atinge a função que os bancos tratavam como protegida, o assessor que senta diante do cliente de alta renda. Para Angeline Ong, analista técnica sênior da IG, o caso mostra a IA "subindo na cadeia de valor" para dentro de funções voltadas ao cliente.

O tamanho da aposta

O movimento britânico é parte de algo maior. Em março, a Bloomberg revelou que o HSBC avaliava mudanças que poderiam afetar cerca de 20 mil cargos, perto de 10% do quadro global, em três a cinco anos. O banco tinha 208.720 funcionários em tempo integral no fim de 2025, segundo o relatório anual. Na época, a reportagem apontava as funções sem contato com clientes nos centros de serviço globais como as mais expostas. Em maio, o CEO Georges Elhedery já havia avisado aos funcionários que a IA generativa vai destruir certos empregos.

O detalhe incômodo veio um dia antes do corte. O Evident AI Index de 2026, publicado na terça-feira (6), rebaixou o HSBC do 8º para o 11º lugar entre os 50 maiores bancos do mundo em maturidade de IA. O UBS, em 6º, ficou como o único europeu entre os dez primeiros. O JPMorgan lidera pelo quinto ano seguido.

O argumento contrário

A objeção mais forte vem da própria pesquisa do HSBC. O estudo Trust Threshold, divulgado pelo banco em junho com cerca de 10 mil investidores afluentes e de alta renda em 10 mercados, concluiu que esses clientes usam cada vez mais IA, mas ainda recorrem a profissionais para julgamento, contexto e responsabilização. Só 12% disseram que a IA foi o fator mais influente na última decisão de investimento. A colunista Sheila Callaham, na Forbes, apontou a contradição: o banco corta assessores enquanto seus clientes dizem querer gente.

Há também evidência que enfraquece a tese de que o corte reflete maturidade tecnológica. O mesmo índice da Evident mostra que só 12 dos 50 bancos avaliados relatam retorno realizado ou projetado de suas iniciativas de IA, ante 8 um ano antes. E o banco que acelera a substituição de assessores é justamente o que perdeu posições no ranking.

Os dois erros simétricos estão à vista. Um é ler o corte como prova de que a IA já substitui o assessor de patrimônio. O outro é tratá-lo como corte de custo comum com verniz tecnológico. Os dados disponíveis não sustentam nenhum dos dois. O eixo mais útil é outro: quem assume a responsabilidade pela recomendação quando o assessor sai da sala. No Reino Unido, aconselhamento financeiro carrega deveres regulatórios de adequação, e a Consumer Duty da FCA, em vigor desde 2023, obriga o banco a demonstrar bons resultados para o cliente. Automatizar a recomendação não elimina esse dever, apenas muda quem precisa documentá-lo.

Onde o efeito chega

No Reino Unido, o corte testa se um banco de varejo consegue reter ativos de clientes afluentes com menos contato humano. Em Hong Kong, principal mercado do HSBC e onde a gestão de patrimônio é a aposta de crescimento declarada do grupo, a pergunta é se o modelo britânico será exportado ou se a Ásia continuará com atendimento pessoal como diferencial.

Na Índia e na Polônia, onde o HSBC mantém grandes centros de serviço globais, o risco é de outra natureza. São esses os cargos que a reportagem da Bloomberg de março apontava como os mais expostos. Se a IA já chega à linha de frente em Londres, a retaguarda em Hyderabad ou Cracóvia deixa de ser a primeira fila do corte e passa a disputar espaço com os mesmos agentes que substituem o assessor.

O próximo ponto de verificação é o balanço do terceiro trimestre, em 27 de outubro. Para Ong, ele vai mostrar se os cortes aparecem como eficiência crível ou como problema de retenção de clientes. A métrica a acompanhar não é o índice de eficiência do banco, mas o fluxo líquido de captação do patrimônio britânico nos trimestres seguintes, o único número capaz de dizer se o cliente aceitou a troca.