IA nos bancos: plano do HSBC e negativa no Parlamento australiano

Na sexta-feira (9), em Canberra, o senador Tony Sheldon perguntou ao diretor de dados e IA do ANZ, Kai Yang, quantos empregos a inteligência artificial havia criado no banco dentro e fora da Austrália. Yang respondeu que a IA não causou perda de vagas e que via mais oportunidades sendo criadas. Diante da insistência do senador por números, disse que responderia depois. Dois dias antes, o Financial Times havia revelado que o HSBC planeja cortar, no Reino Unido, cerca de metade dos cargos de gestão e de especialistas da área de wealth management e até 70% dos assessores financeiros.

As duas cenas costumam ser lidas como prova de lados opostos de um mesmo debate. Lidas juntas, mostram que a pergunta "a IA está cortando empregos nos bancos?" está no eixo errado.

O que cada banco disse, e o que não disse

A audiência reuniu ANZ, Westpac e NAB numa comissão parlamentar conjunta sobre IA. Sheldon perguntou se a recente transferência de funções do Westpac para o exterior tinha relação com o uso de IA. O diretor de IA do banco, Dan Jermyn, respondeu que a empresa tem milhares de funcionários e que não acredita que a IA esteja ligada ao offshoring. Peter Steel, do NAB, defendeu que a Austrália não abra mão de sediar data centers e de formar mão de obra no país.

O HSBC, por sua vez, não confirmou os percentuais publicados pelo FT. Em nota à Reuters, disse apenas que segue evoluindo o negócio de wealth no Reino Unido com produtos e jornadas mais digitais para atender às necessidades dos clientes. A expressão inteligência artificial não aparece na nota. A ligação com a IA foi feita pelas fontes ouvidas pelo jornal.

A posição contrária merece ser levada a sério

Yang e Jermyn podem estar certos sobre seus bancos, e o ceticismo automático em relação a eles é tão preguiçoso quanto o entusiasmo de quem vê demissão por IA em todo corte. O próprio caso do HSBC enfraquece a tese do corte puramente tecnológico. A nota oficial fala em canais digitais, e mover clientes de varejo para aplicativos é uma decisão que bancos tomam desde antes dos grandes modelos de linguagem. Os números de 50% e 70% vêm de pessoas familiarizadas com o plano, não da instituição, e a consulta aos funcionários ainda está em curso, segundo a própria cobertura.

Do lado oposto, a ausência de dados também não absolve ninguém. Yang levou a pergunta sobre empregos "on notice", jargão parlamentar para resposta adiada. Um banco que mede a produtividade de cada caso de uso de IA e não sabe dizer quantas vagas criou ou eliminou está escolhendo não divulgar o número.

O eixo que importa: camada e geografia

A declaração mais reveladora da semana veio de Singapura. Na quinta-feira (8), no Milken Institute Asia Summit, Kevin Sneader, que comanda o Goldman Sachs na Ásia-Pacífico, disse, segundo a Bloomberg, que os jovens contratados já começam gerenciando agentes de IA. Recolocar os gerentes intermediários, acrescentou, será "o desafio geracional" de muitos segmentos. Não houve anúncio de cortes no Goldman. Houve, sim, a descrição de uma pirâmide sem o meio.

É nessa camada que o plano atribuído ao HSBC concentra os cortes: gestores, especialistas e assessores que atendem clientes de patrimônio médio. Não é o recém-contratado, que no relato de Sneader já entra supervisionando agentes, nem o cliente de necessidades complexas, para quem o novo modelo do HSBC deve reservar o atendimento humano, segundo análises do plano.

A geografia completa o quadro. Na Austrália, o Parlamento discute se a IA e o offshoring são o mesmo movimento, e os bancos respondem que não. Bancos australianos e britânicos mantêm há anos centros de operação na Índia e nas Filipinas, e é ali que o trabalho de processamento, conferência e atendimento padronizado foi parar na última década. Se a IA absorve primeiro as tarefas repetitivas, esses centros ficam mais expostos do que as agências de Sydney ou Londres, e a pergunta de Sheldon sobre vagas "dentro e fora" do país ganha uma terceira resposta possível: a vaga offshore pode ser a próxima a sumir, sem voltar para casa.

O ranking Evident AI, divulgado em 6 de outubro, ajuda a medir a pressão competitiva. O JPMorgan lidera pelo quinto ano seguido, o UBS subiu para o sexto lugar como único europeu entre os dez primeiros, e o HSBC caiu do oitavo para o 11º. Um banco que perde posição em maturidade de IA na mesma semana em que reestrutura sua força de assessoria no mercado doméstico dá a investidores e reguladores um sinal que a nota oficial não explica. Para Westpac e ANZ, a conta virá quando as respostas "on notice" chegarem à comissão com números, ou quando não chegarem.