KI in Banken: HSBC-Plan und Ablehnung in Australien

Am Freitag (9.) fragte der Senator Tony Sheldon in Canberra den Daten- und KI-Direktor von ANZ, Kai Yang, wie viele Arbeitsplätze die künstliche Intelligenz im Bankensektor innerhalb und außerhalb Australiens geschaffen habe. Yang antwortete, dass KI keine Stellen verloren habe und vielmehr neue Möglichkeiten entstünden. Als der Senator auf Zahlen drängte, sagte er, dass er später darauf antworten würde. Zwei Tage zuvor hatte das Financial Times berichtet, dass HSBC plant, in Großbritannien etwa die Hälfte der Führungs- und Fachkräfte im Wealth Management und bis zu 70 % der Finanzberater abzubauen.

Diese beiden Szenen werden oft als Beweis für gegensätzliche Positionen in derselben Debatte interpretiert. Gemeinsame Betrachtung zeigt, dass die Frage "Schafft KI Arbeitsplätze in Banken ab?" falsch ausgerichtet ist.

Was jede Bank sagte und was nicht

Die Anhörung vereinte ANZ, Westpac und NAB in einer gemeinsamen parlamentarischen Kommission zur KI. Sheldon fragte, ob die jüngste Verlagerung von Funktionen von Westpac ins Ausland in Zusammenhang mit dem Einsatz von KI stehe. Der KI-Direktor der Bank, Dan Jermyn, antwortete, dass das Unternehmen Tausende von Mitarbeitern habe und er nicht glaube, dass KI mit Offshoring verbunden sei. Peter Steel von NAB plädierte dafür, dass Australien keine Datenzentren aufgibt und Fachkräfte im Land ausbildet.

HSBC bestätigte seinerseits die im FT veröffentlichten Prozentsätze nicht. In einer Mitteilung an Reuters hieß es lediglich, dass das Unternehmen das Wealth-Geschäft im Vereinigten Königreich mit digitaleren Produkten und Reisen weiterentwickelt, um den Bedürfnissen der Kunden gerecht zu werden. Der Begriff künstliche Intelligenz erschien nicht in der Mitteilung. Die Verbindung zur KI wurde von den vom Journal befragten Quellen hergestellt.

Die gegenteilige Position verdient Beachtung

Yang und Jermyn könnten in Bezug auf ihre Banken richtig liegen, und der automatische Zynismus gegenüber ihnen ist ebenso faul wie der Enthusiasmus derjenigen, die bei jedem Stellenabbau eine KI-Demission sehen. Der selbst vorgebrachte Fall von HSBC schwächt die These eines rein technologischen Abbaus. Die offizielle Mitteilung spricht von digitalen Kanälen, und Kunden vom Einzelhandel in Apps zu bewegen, ist eine Entscheidung, die Banken seit vor den großen Sprachmodellen treffen. Die Zahlen von 50 % und 70 % stammen von mit dem Plan vertrauten Personen, nicht von der Institution, und laut eigener Berichterstattung ist die Befragung der Mitarbeiter noch im Gange.

Auf der anderen Seite entlastet die Abwesenheit von Daten auch niemanden. Yang nahm die Frage zu den Arbeitsplätzen "on notice", ein parlamentarischer Fachbegriff für eine verschobene Antwort. Eine Bank, die die Produktivität jedes KI-Anwendungsfalls misst und nicht sagen kann, wie viele Stellen sie geschaffen oder abgebaut hat, wählt aktiv, diese Zahl nicht zu veröffentlichen.

Der relevante Schwerpunkt: Schicht und Geografie

Die aufschlussreichste Aussage der Woche kam aus Singapur. Am Donnerstag (8.) sagte Kevin Sneader, der Goldman Sachs im Asien-Pazifik-Raum leitet, laut Bloomberg beim Milken Institute Asia Summit, dass die neu eingestellten jungen Mitarbeiter bereits dafür verantwortlich sind, KI-Agenten zu verwalten. Die Neuanordnung der mittleren Manager, fügte er hinzu, werde "die generationsübergreifende Herausforderung" für viele Segmente sein. Es gab keine Ankündigung von Stellenkürzungen bei Goldman. Es wurde vielmehr eine Pyramide ohne die Mitte beschrieben.

In dieser Schicht konzentriert sich der Plan von HSBC auf die Streichungen: Manager, Spezialisten und Berater, die Mittelstandskunden betreuen. Es handelt sich nicht um die neu eingestellten, die im Bericht von Sneader bereits als Aufsicht über Agenten eingestuft werden, noch um die Kunden mit komplexen Bedürfnissen, für die das neue Modell von HSBC laut Analysen des Plans menschliche Betreuung vorsehen sollte.

Die Geografie vervollständigt das Bild. In Australien diskutiert das Parlament, ob KI und Offshoring dasselbe sind, und die Banken antworten mit Nein. Australische und britische Banken unterhalten seit Jahren Betriebszentren in Indien und auf den Philippinen, wo in der letzten Dekade die Arbeit von Bearbeitung, Überprüfung und standardisierten Dienstleistungen hin gewandert ist. Wenn KI zuerst repetitive Aufgaben absorbiert, sind diese Zentren stärker gefährdet als die Filialen in Sydney oder London, und die Frage von Sheldon nach Stellen "im In- und Ausland" erhält eine dritte mögliche Antwort: Der Offshore-Job könnte der nächste sein, der verschwindet, ohne dass er zurückkommt.

Der Evident AI-Ranking, veröffentlicht am 6. Oktober, hilft dabei, den Wettbewerbsdruck zu messen. JPMorgan führt nun im fünften Jahr in Folge, während UBS auf den sechsten Platz gestiegen ist und als einziger Europäer unter den ersten Zehn verbleibt, und HSBC fiel vom achten auf den 11. Platz. Eine Bank, die in der KI-Reife um eine Position verliert, in derselben Woche, in der sie ihre Beratungsstärke im heimischen Markt umstrukturiert, sendet Investoren und Regulierern ein Signal, das die offizielle Mitteilung nicht erklärt. Für Westpac und ANZ wird die Rechnung fällig, wenn die "on notice" Antworten mit Zahlen zur Kommission gelangen oder wenn sie nicht eintreffen.