DNB und HSBC: 400 Stellenabbau durch KI im Fokus

Der DNB, Norwegens größter Bank, kündigte am 6. Oktober die Streichung von etwa 400 Vollzeitstellen an, was fast 4 % des Personals ausmacht, konzentriert in der Sparte Technologie und Dienstleistungen. Am folgenden Tag berichtete das Financial Times, dass HSBC plant, etwa die Hälfte der Führungs- und Fachkräfte in seinem Vermögensverwaltungsbereich im Vereinigten Königreich abzubauen, mit einer Kürzung von bis zu 70 % unter den Finanzberatern. Beide Banken führen die Veränderungen auf künstliche Intelligenz zurück.

In derselben Woche veröffentlichte Evident seinen jährlichen KI-Reifeindex für Banken, dessen Fazit scheinbar den beiden Nachrichten widerspricht: Die Institutionen, die am meisten in KI investieren, bauen weiterhin Personal auf.

Beide Sichtweisen sind korrekt. Der Fehler besteht darin, sie anhand der Gesamtzahl der Arbeitsplätze zu vergleichen.

Was der DNB und HSBC sagten

Die Mitteilung des DNB ist eindeutig zu dem Mechanismus. Die Bank erklärt, dass sie agentenbasierte KI in mehreren Bereichen übernommen hat, die zuvor manuell ausgeführten Aufgaben ersetzt und "erheblich Effizienzgewinne" bei der Kunden Data Management, KYC-Prüfungen, Technologiebeschäftsentwicklung und Programmierung erzielt. "Wir sehen bereits beträchtliche Gewinne, und daher passen wir unsere Organisation an eine neue Realität an", sagte die CEO Kjerstin Braathen. Der Abbau soll im vierten Quartal 2026 abgeschlossen sein.

Bei HSBC stammen die Zahlen von Quellen, die vom FT befragt wurden, und wurden von der Bank nicht bestätigt, die keine Angaben zur Anzahl der Mitarbeiter in der Einheit macht. Der Beratungsprozess mit den Mitarbeitern ist bereits im Gange, und die Betroffenen sollen Ende Oktober ausscheiden. Der Plan ist eine Umkehrung: Vor zwei Jahren startete die Bank eine Einstellkampagne, um das Vermögens- und Privatkundengeschäft im Vereinigten Königreich auszubauen.

Das gegenteilige Argument, in den Worten der Befürworter

Alexandra Mousavizadeh, Mitgründerin und Co-CEO von Evident, ist die klarste Stimme der gegenteiligen These. "Die Banken, die am meisten Zeit und Geld in KI investieren, sind auch die, die am meisten einstellen", sagte sie gegenüber dem American Banker. "Wir sehen absolut keinen Einfluss auf die Mitarbeiterzahl. Buchstäblich Null." Der Index führt JPMorgan im fünften Jahr in Folge an, gefolgt von Capital One und Royal Bank of Canada, und identifiziert JPMorgan, Commonwealth Bank of Australia und RBC als die größten Arbeitgeber.

Das Argument verdient ernst genommen zu werden, mit einer Ausnahme: Die Daten stammen von einem Index, den Evident selbst produziert und als Referenz für die Branche vermarktet, ohne eine Überprüfung mit unabhängigen Beschäftigungsstatistiken.

Die Fälle von DNB und HSBC weisen zudem Schwächen als Beweis für den Ersatz durch KI auf. Analysten, die die Ankündigung des DNB beobachteten, erinnern daran, dass die Bank bereits ein Kostensenkungsprogramm für den Zeitraum von 2025 bis 2027 durchführt, und eine Bank, die unter Kostendruck steht, hat einen Anreiz, Stellenkürzungen als Modernisierung darzustellen. Der DNB spezifizierte auch nicht, wie sich die 400 Stellen nach Funktion aufteilen, was die Messung erschwert, wie viele der Einschnitte tatsächlich Aufgaben betreffen, die von Agenten übernommen wurden. HSBC ist seinerseits im diesjährigen Evident-Index von Platz 8 auf Platz 11 gefallen, was es schwierig macht, sie als Beispiel für eine Bank zu präsentieren, die Kürzungen vornimmt, weil sie die Technologie bereits beherrscht.

Der richtige Fokus ist die Funktion, nicht die Gesamtzahl

Die Unterscheidung, die die Debatte meist ignoriert, liegt in der Art der betroffenen Arbeit. Die Kürzungen beim DNB betreffen Prozessoraufgaben: Überprüfung von Kundenregistrierungen, Datenmanagement, Routinen. Die Einstellungen, die Evident misst, sind in der KI-Engineering, Governance und Implementierung. Eine Bank kann an einer Front 400 Stellen abbauen und an einer anderen 400 einstellen, und der Nullsaldo verdeckt, wer seinen Job verloren hat und wer gewonnen hat.

Der Fall von HSBC fügt eine neue Dimension hinzu. Die Finanzberatung für wohlhabende Kunden wurde als Beziehungsarbeit behandelt, die von der Automatisierung geschützt ist. Sollte sich die Reduzierung um 70 % bestätigen, wäre es die erste große Kürzung einer globalen Bank in einer Frontlinie-Funktion und nicht in einer Rückbetreuung.

Wo die Auswirkungen außerhalb von Norwegen und dem Vereinigten Königreich sichtbar werden

Die vom DNB genannten Aufgaben wie KYC und das Management von Kundendaten sind die gleichen, die große europäische Banken in den letzten zwei Jahrzehnten in Shared Service-Centern in Indien und Polen ausgelagert haben. HSBC selbst betreibt globale Service-Center in beiden Ländern. Wenn eine Bank KYC im eigenen Land automatisiert, tendiert das erste Volumen, das schrumpft, dazu, das ausgelagerte oder in diese Zentren verlegte zu sein, und nicht das Hauptquartier, da dort die Arbeit ausreichend standardisiert wurde, um automatisiert zu werden.

Für Berater und BPO-Anbieter, die Banken bedienen, ändert sich die geschäftliche Fragen. Der KYC-Betriebsvertrag, der pro Arbeitsstelle berechnet wird, verliert an Bedeutung, wenn der Kunde die Produktivität anhand des KI-Agenten misst. Evident könnte hinsichtlich der Gesamtzahl der Arbeitsplätze bei führenden Banken recht haben und dennoch könnte die Arbeitsplätze, die verschwinden, in Hyderabad oder Krakau sein, außerhalb der Daten, die der Index misst.