Empresas con IA contratan menos, pero no despiden más

El Banco de Inglaterra publicó el 5 de noviembre, en el Informe de Política Monetaria, la lectura más directa hecha por un gran banco central sobre la IA y el empleo. El efecto de la tecnología sobre el empleo total en el Reino Unido está, hasta ahora, cerca de cero. Pero la red regional de agentes del banco escuchó de empresas que la adopción de IA reduce la probabilidad de contratar o de reemplazar empleados que se marchan, sin aumentar de forma relevante la probabilidad de despedir.

El recorte que no aparece en la cuenta

El debate público mide la IA por el anuncio de despidos. El 22 de octubre, Barclays informó que eliminará cerca de 5.000 puestos este año, cerca del 5% de su personal, y el CEO C.S. Venkatakrishnan atribuyó a la IA "la mayor parte de las ganancias de eficiencia". Ese es el número que se convierte en titular. Lo que el Banco de Inglaterra describe es otra cosa: la vacante que queda abierta cuando alguien renuncia y nunca es cubierta, o el programa de pasantías que disminuye sin comunicado.

Esta diferencia cambia quién paga la cuenta. Un despido afecta a quienes están empleados, aparece en rastreadores de despidos y genera costos por rescisión. Una contratación que no ocurre afecta a quienes aún no han ingresado, sobre todo a jóvenes al inicio de su carrera en funciones administrativas y de análisis, y no deja rastro en ninguna estadística de despidos. El empleo agregado puede mantenerse estable durante años mientras la puerta de entrada se estrecha.

El argumento contrario, con nombre

La tesis de que la IA ya está destruyendo empleos a gran escala tiene defensores con datos. Una encuesta de Morgan Stanley publicada en enero, con empresas que han usado IA durante al menos un año, encontró una pérdida neta del 8% de los puestos en el Reino Unido en 12 meses, el doble de la media internacional y el peor resultado entre las cinco economías estudiadas. Rachel Fletcher, una de las autoras, calificó el resultado como "una señal de alerta temprana". Tratar esto como alarmismo sería un error.

El escepticismo ciego también se equivoca. Las empresas del panel Decision Maker Panel, del propio Banco de Inglaterra, estiman que la IA ha elevado su productividad en cerca del 0,5% en tres años, un aumento pequeño para justificar una reestructuración de personal. Y el banco atribuye la mayor parte de la reciente mejora de la productividad británica a otros factores, entre ellos empresas deshaciendo excesos de contratación del post-pandemia y reaccionando a mayores costos laborales. Parte de lo que parece efecto de la IA puede ser efecto del costo de la nómina. Este punto debilita la tesis de que la IA está canibalizando el trabajo de oficina, y debe ser mencionado.

Dos mercados, señales opuestas

En Estados Unidos, los datos de octubre apuntan en dirección contraria. El informe de empleo publicado el 6 de noviembre mostró que el sector de servicios profesionales y empresariales, que incluye consultoría, contabilidad y servicios jurídicos, creó 70.000 puestos en el mes, contra una media de 15.000 al mes en los 12 meses anteriores. La economía americana abrió 165.000 puestos, por encima de las proyecciones, y el desempleo cayó al 4,1%. Son números preliminares, sujetos a revisión.

La misma encuesta de Morgan Stanley ya había mostrado esta divergencia en enero: EE. UU. fue el único de los cinco países donde las empresas usuarias de IA reportaron una ganancia neta de empleos, con ganancias de productividad similares a las británicas. La misma tecnología, resultado opuesto en el mercado laboral.

En el Reino Unido, el canal es el costo. Con la nómina más cara, la IA ofrece al gerente británico un motivo concreto para no reemplazar a quienes se van, y los recortes de Barclays se concentran en el país. En EE. UU., con la demanda elevada por servicios profesionales, la misma herramienta sirve para atender a más clientes con el equipo que ya existe, y la contratación continúa.

El eje de la comparación

La pregunta "¿está la IA destruyendo empleos?" tiende a producir respuestas que se anulan, porque mide el stock de empleados, y el stock apenas se ha movido. La pregunta que los datos de Londres y Washington responden mejor es otra: ¿cuánto del flujo de entrada cada empresa decidió no abrir, y por qué?

Para quienes dirigen una consultoría o un banco, este indicador existe y rara vez llega al consejo: la tasa de reposición de quienes se van, por función y por nivel. Esto muestra antes de cualquier anuncio de despido dónde la IA, o el costo de la nómina disfrazado de IA, está realmente reemplazando gente. El Banco de Inglaterra comenzó a seguir exactamente este movimiento, y las empresas que lo miden internamente sabrán primero cuál de las dos explicaciones vale para su propio personal.