OpenAI tem prejuízo operacional de US$ 10,9 bi, diz WSJ

A OpenAI fechou o terceiro trimestre com receita de cerca de US$ 10 bilhões, alta de aproximadamente 50% sobre o trimestre anterior, e prejuízo operacional de US$ 10,9 bilhões, acima dos US$ 10,1 bilhões registrados entre abril e junho. Os números foram publicados na terça-feira (10) pelo Wall Street Journal, com base em documentos apresentados a investidores, e reproduzidos pela Reuters. A OpenAI não comentou os dados quando a Reuters publicou a notícia.

A empresa não divulga balanços, e o que circula são números internos, não auditados. Ainda assim, a série que vem sendo publicada trimestre a trimestre permite ver a direção: a receita cresce em ritmo de 50% por trimestre, e o prejuízo em dólares cresce junto. A cobertura do trimestre aponta o custo de infraestrutura de computação como o principal peso nas contas.

A margem melhora, o buraco aumenta

O indicador que a OpenAI destacou para investidores foi a margem operacional ajustada, que ficou em 109% negativos no trimestre, uma melhora sobre o período anterior. Na prática, a empresa gastou US$ 2,09 para cada dólar que faturou. A leitura otimista é que a curva aponta na direção certa: se a receita continuar subindo 50% por trimestre e os custos crescerem menos, a margem cruza o zero em algum momento.

A leitura pessimista olha a linha de baixo. O prejuízo trimestral subiu US$ 800 milhões em três meses, e um trimestre de US$ 10,9 bilhões no vermelho equivale, anualizado, a mais de US$ 40 bilhões. A melhora percentual vem do denominador, não de uma queda no gasto absoluto. As duas leituras são verdadeiras ao mesmo tempo, e quem escolhe uma delas e ignora a outra está fazendo torcida, não análise.

O contraste que o mercado vai fazer

A divulgação caiu no mesmo dia em que a Anthropic, principal concorrente da OpenAI no mercado corporativo, atualizou seu pedido de abertura de capital com faixa de preço de US$ 70 a US$ 78 por ação. Reportagens publicadas na terça indicam que a Anthropic teve prejuízo operacional de US$ 567 milhões no mesmo trimestre, cerca de um vigésimo do da OpenAI.

A comparação direta, porém, tem limites. As duas empresas têm mixes de receita diferentes: a OpenAI carrega uma base enorme de usuários do ChatGPT, boa parte gratuita, cujo custo de inferência não gera receita proporcional, enquanto a Anthropic concentra mais faturamento em contratos corporativos e uso de API. As duas também contabilizam compromissos de computação de forma que só um balanço auditado permitiria comparar com precisão. O IPO da Anthropic vai produzir esse balanço; a OpenAI, por ora, não tem obrigação de fazer o mesmo.

Quem está do outro lado da conta

O prejuízo da OpenAI é receita para alguém. A CoreWeave, que divulgou resultados na mesma terça, tem contratos com a OpenAI que somaram US$ 22,4 bilhões em três acordos fechados ao longo de 2025, segundo anúncios da própria provedora. A CoreWeave reportou receita de cerca de US$ 3,66 bilhões no trimestre, alta de 168% em um ano, e carteira contratada de US$ 132,5 bilhões. A cadeia de fornecedores de infraestrutura de IA depende, em parte relevante, da capacidade de laboratórios que ainda não dão lucro continuarem captando dinheiro.

Esse é o ponto que interessa a quem compra tecnologia, e não apenas a quem investe nela. Nos Estados Unidos, o comprador corporativo negocia preço com um fornecedor que perde dinheiro em cada dólar faturado. Na Índia, as grandes integradoras que revendem e implantam modelos de IA para clientes globais montam ofertas de vários anos sobre preços de API que, nesse ritmo de prejuízo, não têm garantia de estabilidade. No Brasil, empresas que contratam modelos de IA em dólar enfrentam o mesmo risco, agravado pela variação cambial sobre contratos plurianuais. O traço comum entre os três mercados é a dependência de um preço que hoje é sustentado pelo capital de investidores.

Nada disso indica que a OpenAI vá subir preços amanhã; a empresa tem acesso a capital numa escala rara para uma companhia de capital fechado. Mas um CIO que assina um contrato de três anos com um fornecedor de modelos deveria perguntar qual parte do preço atual é custo e qual parte é subsídio, e quanto disso sobrevive à próxima rodada de captação.